Решение по делу № 2-3388/2024 от 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Степина Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-609/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги №: первичные торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества, должника ФИО3, победителем которых был признан – ФИО2 по лоту №: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый №, площадь 30,3 кв.м., местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как покупателем и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице ООО «Правовое бюро» как продавцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом договора по которому является помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый №, площадь 30,3 кв.м., местоположение: Тульская <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3 В досудебном порядке ФИО2 пытался решить вопрос с ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, но последний не вышел на связь. Таким образом, внесудебным порядком истец не может реализовать принадлежащее ему право собственности на приобретенное имущество – квартиру <адрес>, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Суду представил письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила также удовлетворить ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Аникеевой А.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа ст. ст. 30, 31 ЖК РФ в их совокупности следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Граждане, которым по закону могут принадлежать любые объекты жилищных прав – жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц (ст. 30 ЖК РФ).

Собственники недвижимости не могут произвольно, по своему усмотрению вселять в жилое помещение других лиц, игнорируя интересы и права тех, кто проживает на этой площади в качестве пользователей (ст. 292 ГК РФ).

Как усматривается из вышеуказанных норм права действительно собственник вправе предоставить жилое помещение, но только принадлежащее ему и с учетом прав других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги №: первичные торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества, должника ФИО3, победителем которых был признан – ФИО2 по лоту №: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый №, площадь 30,3 кв.м., местоположение: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, его право зарегистрировано, он оплачивает коммунальные услуги, но при этом лишен возможности пользоваться квартирой расположенной по адресу: <адрес>. как собственник, кроме того ответчиком не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о выселении ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Для восстановления, своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. В соответствии с статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, его затраты за юридические услуги составили 10 000 рублей 00 копеек. Что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи, квитанцией №, приходным кассовым ордером.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из занимаемого им жилого помещения-квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Председательствующий Н.В. Степина