Дело № 2-5428/2023
52RS0007-01-2023-004477-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Приволжскому таможенному управлению о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, в обоснование указав следующее.
ФИО3 в августе 2022 года искала работу в должности уборщицы. От своей знакомой она узнала о вакансиях уборщицы в Приволжском таможенном управлении. Она обратилась туда, и комендант ФИО4 рассказала истцу о трудовых обязанностях и сообщила, что зарплата будет составлять 13 000 рублей в месяц за уборку одного этажа. Про официальное трудоустройство истцу сообщили, что сначала надо посмотреть на качество выполнения возложенных трудовых функций. Заработную плату, по сообщению ФИО4, выдают в конце второго месяца работы за первый.
Приволжское таможенное управление является режимным объектом и для выполнения трудовых функций истцу выдали пропуск для входа на секретный этаж (6 этаж). Указанный пропуск находится у истца по настоящее время.
Через пару дней ФИО4 предложила истцу осуществлять уборку еще на одном этаже здания (3 этаж) и истцу также был разрешен допуск на данный этаж.
Тем самым, общая сумма зарплаты должна была составлять 26 000 рублей в месяц за 2 этажа.
В октябре 2022 г. в кабинете ФИО4 истцу наличными денежными средствами выдали зарплату в размере 13 000 рублей, т.е. за уборку одного этажа. В трудоустройстве истцу отказали.
В ноябре 2022 г. в кабинете ФИО4 истцу наличными денежными средствами выдали зарплату в размере 13 000 рублей, т.е. за уборку одного этажа. На вопрос об оплате задолженности ей сообщили об отсутствии денежных средств.
Тем самым, в настоящее время у Приволжского таможенного управления имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 26 000 рублей. Приволжское таможенное управление в настоящее время отказывается выдавать истцу вышеобозначенные денежные средства, ссылаясь на то, что истец работает в ООО "Единая служба Сервиса". Однако истец не связана с данной организацией, никаких договоров с ней не заключала, как и не была в ней трудоустроена в указанный период времени, а именно: с (дата) по (дата).
На основании изложенного истец просит суд признать отношения между истцом и ответчиком в период с (дата) по (дата) трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 26 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец состояла в трудовых отношениях с иными организациями, с которыми у ответчика были заключены государственные контракты, представила письменные возражения.
Представители третьих лиц ООО "АС Монтаж", ООО "Политорг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под трудовыми отношениями Трудовой кодекс РФ в ст. 15 понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом по ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Истец обратилась с настоящим иском в суд, утверждая, что в период с (дата) по (дата) она осуществляла трудовую функцию уборщицы в Приволжском таможенном управлении на 3 и 6 этажах. Ей был выдан пропуск для прохода на данные этажи. Трудоустройство осуществляла комендант ФИО4, которая дважды выдавала ей заработную плату. При этом договоренность с комендантом была о том, что за уборку одного этажа заработная плата составляла 13 000 рублей в месяц. Таким образом ее заработная плата была 26 000 рублей в месяц. Однако на протяжении двух месяцев ФИО4 трудовой договор с ней не заключила, а также заработную плату за второй этаж за два месяца не выплатила.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение вышеуказанных положений закона истец не представила каких-либо доказательств наличия между ней и ответчиком каких-либо отношений как трудовых, так и гражданско-правовых.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала оформление пропуска на имя ФИО3, однако пояснила, что трудовые отношений с последней Управление тем не менее не оформляло.
В соответствии с приказом Управления от (дата) №... "Об организационно-штатных мероприятиях в Приволжском таможенном управлении и внесении изменений в штатные расписания таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе" с (дата) из штатного расписания Приволжского таможенного управления сокращена должность уборщика служебных помещений (в количестве 18 ед.). Таким образом, в период с (дата) по (дата) у ответчика отсутствовала вакантная должность "уборщика служебных помещений".
В спорный период Управлением на основании Федерального закона от (дата) № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены государственные контракты от (дата) №... с ООО "Политорг" и от (дата) №....№... с ООО "АС Монтаж" на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов таможенной инфраструктуры на период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) соответственно.
На основании указанных госконтрактов работники ООО "Политорг" и ООО "АС Монтаж" осуществляли уборку помещений в здании Управления.
Оплата по контрактам с ООО "Политорг" и ООО "АС Монтаж" осуществлялась за фактически оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, предусмотренный в контракте, через органы федерального казначейства.
Платежные поручения в адрес третьих лиц представлены в материалы дела.
Пунктами 4.1.3. контрактов установлено, что исполнитель обязан обеспечить соблюдение своими работниками правил о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденных заказчиком, получателем услуг, выполнения норм и правил пожарной безопасности и охраны труда, санитарно-гигиенических норм и профилактических мер по нераспространению коронавирусной инфекции в местах оказания услуг.
Исполнитель гарантирует соблюдение трудового и миграционного законодательства Российской Федерации при оказании услуг.
Список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по оказанию услуг, направляется заказчику, получателю услуг (по объектам Нижегородской таможни) не позднее 8 рабочих дней до начала оказания услуг для проведения проверочных мероприятий подразделением по противодействию коррупции по форме, установленной Приложением №... к настоящему контракту.
(дата) утвержден список, в соответствии с которым ФИО3 как представителю организации ООО "Политорг" разрешен допуск на объект по адресу: (адрес) (дата) по (дата).
(дата) утвержден список, в соответствии с которым ФИО3 как представителю организации ООО "АС Монтаж" разрешен допуск, в том числе на объект по адресу: (адрес) (дата) по (дата).
Таким образом, из представленных документов следует, что уборку помещений ФИО3 осуществляла от организаций ООО "Политорг", ООО "АС Монтаж", во исполнение государственных контрактов от (дата) №....№...Ц, от (дата) №....№....
Доводы стороны истца о том, что все контакты истец осуществляла с комендантом ФИО4, а потому отношения у нее возникли именно с Таможенным управлением, суд считает несостоятельными, поскольку согласно должностному регламенту инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры последний обязан осуществлять контроль за надлежащим исполнением контрактов по эксплуатации и коммунальным услугам объектов таможенной инфраструктуры, осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязательств по данным контрактам, в том числе контроль за своевременным оказанием услуг, за их надлежащим качеством (п. 9.3)
При этом сторона истца не ходатайствовала о вызове в судебное заседание ФИО4 для ее допроса в качестве свидетеля, не представила каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между ней и ответчиком фактически трудовых отношений, выплате заработной платы непосредственно ФИО4
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были привлечены в качестве третьих лиц ООО "АС Монтаж", ООО "Политорг". Судом стороне истца были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика либо привлечении лиц в качестве соответчиков, однако представитель истца настаивала на предъявлении исковых требований Приволжскому таможенному управлению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Приволжскому таможенному управлению о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова