68RS0008-01-2025-000257-64
Дело №2-237/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Рудневой С.В.,
при секретаре Тезиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280500 рублей, а также судебные расходы в размере 46415 рублей, состоящие из госпошлины – 9415 рублей, составление экспертного заключения – 7000 рублей, услуги по составлению искового заявления и представительские услуги – 30000 рублей.
В исковом заявлении требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Камаз с прицепом, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в припаркованный прицеп истца въехал автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и получил страховую выплату в размере 159300 рублей по соглашению о выплате страхового возмещения. Однако, для полного ремонта автомобиля данных денег оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа составляет 439800 рублей. Таким образом, ответчик как виновник ДТП должен возместить истцу материальный ущерб из расчёта 439800 рублей – 159300 рублей = 280500 рублей.
Истец, ссылаясь на ст.15, 931, 935,1064, 1072, 1082 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Мещеряков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.
С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в процессе движения автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, произошел занос транспортного средства и наезд на припаркованное транспортное средство марки Камаз 45143, государственный регистрационный знак № с прицепом 852901, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1. Транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в общем размере 159300 рублей, что подтверждается копией выплатного дела №
Виновным в ДТП, а именно нарушившим правила дорожного движения лицом, согласно определению ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2.
Поскольку выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения ущерба, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» за оценкой ущерба. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (прицепа) составляет – 439786 рублей 20 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями к виновнику ДТП – ФИО2.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15,пункт 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласностатье 1072названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Впункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15,пункт 1 статьи 1064,статья 1072 и пункт 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья1072, пункт 1 статьи1079,статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии сЗакономоб ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а такжеМетодикине применяются.
СогласнопостановлениюКонституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В силу закрепленного встатье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимостигодных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такие же разъяснения содержатся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (прицепа) марки 852901, государственный peгистрационный знак №
Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (прицепа) марки 852901 составляет 439 786 руб. 20 коп.
С учётом указанного, расчёт возмещения ущерба выглядит следующим образом: 439786,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП) – 159300 (стоимость страхового возмещения) = 280486 рублей 20 копеек.
Данный расчет является правильным, соответствующим действующему законодательству.
Расчет возмещения ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Между тем, расчет истца суд полагает арифметически неверным в части указания суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (прицепа) в размере 439800 рублей и противоречащему экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта указана – 439786, 20 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 280 486 рублей 20 копеек.
Суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом оплачены услуги ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» за производство оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей, что подтверждается наличием в деле указанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора с квитанцией на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом были затрачены денежные средства на юридические услуги (консультации по делу, составление искового заявления в Знаменский районный суд, представление интересов в суде) в размере 30000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на сумму 30000 рублей, наличием в деле самого искового заявления, заявления адвоката Мещерякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные судебные расходы в размере 37000 рублей были истцом затрачены в связи с причинением ему материального ущерба и определения цены настоящего искового заявления, с которым истец обратился в суд в целях защиты нарушенного права.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9415 рублей, которая подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 46415 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 280 486 рублей 20 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7000 рублей, оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9415 рублей, оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 326 901 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья С.В.Руднева