Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску ООО «УК «Проспект» к М.Е., М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

и встречному иску М.Е. к ООО «УК «Проспект» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока перерасчета, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «УК «Проспект» обратился в суд с иском к М.Е., М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** по заявлению ООО «УК «Проспект» вынесен судебный приказ №... о солидарном взыскании с М.Е., М., М.Д. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: **********, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., пени в размере **** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **.**.** по заявлению М.Д. вынесено определение об отмене судебного приказа №.... **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** вынесен судебный приказ №... о солидарном взыскании с М.Е., М.Д. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: **********, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., пени в размере **** и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **.**.** по заявлению М.Е. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.... ФИО1 не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «УК «Проспект» за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб. Кроме того, просрочка коммунальных платежей составила 662 дня – с **.**.** по **.**.**, что составило **** руб. Таким образом, истец просит взыскать с М.Е., М.Д. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере **** руб., а также пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности **** руб.

**.**.** в адрес Печорского городского суда поступили встречные исковые требования М.Е., в котором просит исковые требования ООО «УК «Проспект» в части взыскания оплаты за коммунальные услуги удовлетворить частично – в сумме **** руб., в части взыскания пени за период с **.**.** по **.**.** – снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ до **** руб., снизить размер государственной пошлины до соответствия размеру удовлетворенных исковых требований, в части взыскания пени до фактической оплаты задолженности – отказать, поскольку истец будет лишена права на уменьшение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ; взыскать неустойку за нарушение срока перерасчета стоимости коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водоотведению за период с **.**.** по **.**.** (****) **** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела без участия представителя, встречные исковые требования не признают.

В судебном заседании ответчик М.Е. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика М.Д., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР **** Государственная жилищная инспекция по ****, ОСП по **** УФССП России по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел мирового судьи Сосновоборского судебного участка **** №... по заявлению ООО «УК «Проспект» к М.Е., М.Д. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, №... по заявлению ООО «УК «Проспект» к М.Е., М., М.Д. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также материалы гражданского дела №... по иску ООО «УК «Проспект» к М.Е., М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «Проспект» является юридическим лицом, действующим на основании лицензии №... от **.**.** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения общего собрания собственников помещений ********** в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «УК «Проспект» (протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома от **.**.**).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми жилое помещение по адресу: **********, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ ****.

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: М.Е., с **.**.** по настоящее время, М.Д. с **.**.** по настоящее время.

Согласно ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утв. органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, представленной ООО «УК «Проспект» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** составляет **** руб.

Мировым судьей Сосновоборского судебного участка **** по делу №... с М.Е., М., М.Д. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Проспект» за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка **** от **.**.** судебный приказ был отменен по заявлению должника М.Д.

**.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка **** по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с М.Е., М.Д. в пользу ООО «УК «Проспект» за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка **** от **.**.** по заявлению М.Е. судебный приказ №... отменен.

Из представленной информации ОСП по **** УФССП России по Республике Коми, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа №... о взыскании задолженности в отношении М.Е., М.Д. в пользу ООО «УК «Проспект» были прекращены **.**.**. Остаток задолженности по состоянию на **.**.** составил **** руб. Исполнительный документ по делу №... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Проспект» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб.

Из отзыва ООО «УК «Проспект» следует, что в расчет данной задолженности по техническим причинам не включены услуги по содержанию лифтового оборудования, увеличивать исковые требования в данной части истец не будет. Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем выполнении ООО «УК «Проспект» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период не нашли своего подтверждения. Суду представлены акты выполненных работ по ТО ВДГО, акты о проверке вентканалов, акты технического освидетельствования лифтов, акты промывки систем отопления, акты проверки готовности к отопительному сезону, акты о проведении гидравлических испытаний, акты приемки работ по уборке подъездов, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно ч.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме (ч.5 ст.161.1 ЖК РФ).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6 ст.161.1 ЖК РФ).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не подписаны собственниками жилых помещений МКД судом не принимаются, поскольку в ********** не избран совет дома и председатель совета дома либо иное лицо, уполномоченное общим собранием МКД для контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп.«д» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., потребитель обязан обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета в случае истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

**.**.** ответчиками выполнена метрологическая поверка приборов учета горячей и холодной воды в квартире.

**.**.** М.Е. обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета платы за период с **.**.** по **.**.**. Перерасчет был произведен и отражен в платежной квитанции за ****.

Доводы ответчика об обязанности ответчика самостоятельно произвести перерасчет платы судом еще в ****., когда к ним поступил акт поверки, не принимаются, поскольку перерасчет носит заявительный характер.

Незаконного бездействия ответчика судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не усматривает.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире составляет **** рублей.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая возражения ответчика М.Е. и ее материальное положение (является пенсионером), суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до **** руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о ее снижении.

При этом, суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности поставит должника, как физическое лицо, в тяжелое материальное положение.

Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Проспект» к М.Е., М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е. (паспорт №...), М.Д. (паспорт №...) в пользу ООО «УК «Проспект» (ИНН №...) солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: **********, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, пени в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В остальной части исковые требования ООО «УК «Проспект» к М.Е., М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Встречный иск М.Е. к ООО «УК «Проспект» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока перерасчета, компенсаций морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**