2-3187/23
50RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 234 рубля 56 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 876 рублей 08 копеек, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 520 рублей 49 копеек, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 837 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 69 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 121-122).
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.
Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 234 рубля 56 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 876 рублей 08 копеек, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 520 рублей 49 копеек, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 837 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку дата задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отмене по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева