61RS0010-01-2023-001230-92

Судья: Надточиева Р.В. №7.1-283/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.05.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО4 просит постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.05.2023 года отменить и производство по делу прекратить, в связи c отсутствием состава административного правонарушения, поскольку составленный материал содержит недостоверное описание события происшествия.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, и пояснил, что 14 мая 2023 года, ночью, около 04 часов, он вместе со своим другом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ приехал в г. Батайск Ростовской области из ст. Кущевской Краснодарского края, чтобы встретиться со своей знакомой. После того, как знакомая не ответила на телефонный звонок, они решили остановиться около магазина. Он до этого выпил водки и поэтому за рулем находился ФИО1 Когда их автомобиль остановили сотрудники полиции, он потянулся назад за документами, и перелез на заднее сиденье, чтобы вытащить документы из барсетки. Сотрудники полиции через переднюю пассажирскую дверь пытались вытолкнуть его из автомобиля. Он не выходил из машины, так как сотрудники полиции обращались к нему в грубой форме.

Допрошенный по ходатайству защитника ФИО4 - адвоката Романченко А.Г. свидетель ФИО1 подтвердил, что 14 мая 2023 года в 04 часа в г. Батайске сотрудники полиции остановили их автомобиль, и пытались высадить ФИО4 с задней двери автомобиля, сопротивления ФИО4 им не оказывал, никуда не выходил. После чего он поехал с одним из сотрудников полиции в Отдел полиции, где составили рапорт, и его отпустили. ФИО4 остался с другими полицейскими там, где их транспортное средство было остановлено.

Защитником Романченко А.Г. в судебном заседании заявлены ходатайства об истребовании видеозаписи с камер патрульного автомобиля на дату исследуемых событий, камеры видеонаблюдения с торгового павильона, а также истребования из дежурной части ОМВД г. Батайска сведений о дате и времени доставления ФИО1

Разрешая заявленные защитником Романченко А.Г. ходатайства, не усматриваю оснований для их удовлетворения, поскольку рассмотрение жалобы заявителя на основании представленных материалов не препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагаются, в числе прочих, также и обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В соответствии с Законом о полиции полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Необходимыми элементами объективной стороны являются: совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу, которое может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия (при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий); распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными, то есть, производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений; распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей).

Служебные функции, т.е. соответствующие права и обязанности уполномоченных должностных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 мая 2023 года в 04 часа 31 мин. по адресу: <...>, автомобиль, в котором находился ФИО4, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, на законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль ФИО4 ответил отказом, препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 011309 от 14 мая 2023 года, протоколом об административном правонарушении 61 АВ 011308 от 14 мая 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном задержании ФИО4 от 14 мая 2023 года и другими имеющимися в материалах дела документами.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО4, выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не совершал указанных противоправных действий, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Не указывают о невиновности ФИО4 и показания свидетеля ФИО1, поскольку они противоречат другим представленным в дело доказательствам, и не опровергают того факта, что ФИО4 отказывался выходить из автомобиля на требования сотрудников полиции для составления процессуальных документов.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда, в судебном заседании, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Последующее изменение ФИО4 своей позиции относительно правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, изложенной им в жалобе на постановление, о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, являются ничем иным как желанием ФИО4 уклониться от исполнения наказания назначенного ему судом.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей городского суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.05.2023 года не усматриваю, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья