Апелляционное определение по делу № 2-1219/2023 от 11.09.2023

Судья Галиуллин А.Р. УИД: 16RS0046-01-2022-018543-25

Дело № 2-1219/2023

Дело № 33-11465/2023

Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 10 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МВД РФ и МВД по РТ ФИО3 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, от 22 февраля 2022 года № 18810116220222839342, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ. Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года постановление об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года № 18810116220222839342 оставлено без изменения. Решением Верховного суда РТ 13 июля 2022 года постановление заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РТ от 22 февраля 2022 года и решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

За оказанием юридической помощи и привлечением защитника истец обратился к юристу, и согласно договору оплатил за его услуги по квитанции 40 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные убытки в размере 40 000 руб. на оплату юридических услуг по договору; 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков, МВД по РТ, МВД по РФ, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заместитель начальника ЦАФАП МВД по РТ ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ и МВД по РТ просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца было вынесено 22 февраля 2022 года, еще до вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД РФ и МВД по РТ ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третье лицо заместитель начальника ЦАФАП МВД по РТ ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со статьи 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, от 22 февраля 2022 года № 18810116220222839342, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ. Основанием для вынесения данного постановления было то, что 16 февраля 2022 года в 19 часов 17 минут 41 секунду на 3 км + 690 м автодороги Алексеевское – Высокий колок, транспортное средство «МАЗ 4370 43 328», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО2, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 7 % (10.728 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 10 тонн).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи - «БИЗМЭН 7/Т-2П», идентификатор – 19-0009.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года постановление об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года № 18810116220222839342 оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года постановление заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РТ от 22 февраля 2022 года и решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеизложенные нормы закона внесены изменения: в их содержании слова «два процента» заменены словами «десять процентов».

Указав, что для защиты своих интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении вынужден был обратиться за юридической помощью, истец обратился в суд с иском о взыскании расходов на юридические услуги, которые составили 40 000 рублей, моральный вред, причиненный ему незаконными действиями должностных лиц МВД РФ, истец оценил в сумме 50 000 рублей.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда с отказом в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству финансов Республики Татарстан и отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания убытков в виде расходов по оплате представителя по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

22 февраля 2022 года на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца ФИО2 действовала старая редакция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ:

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на допущенное истцом превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину 7 процентов (т.е. более 2, но не более 10 процентов).

Федеральным законом от 11 июня 2022 года №161-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ и абзац первый части 1 статьи 12.21.1 изложен в следующей редакции:

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, исключено положение, предусматривающее административную ответственность за превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещалось осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона (в редакции от 30 декабря 2015 года N 454-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускалось при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеизложенные нормы закона внесены изменения: в их содержании слова «два процента» заменены словами «десять процентов».

Таким образом, если исходить из содержания нового закона, то специальное разрешение требуется для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Федеральный закон от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ вступил в силу с 15 апреля 2022 года.

Из указанных норм права в их совокупности следует, что причиненный вред в связи с расходами на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность в деле об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении него административного преследования.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении о привлечении истца к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отмены закона, установившего административную ответственность, при этом обстоятельств, свидетельствующих о непричастности ФИО2 к совершению вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии у должностного лица правовых оснований для вынесения в отношении истца 22 февраля 2022 года (в период действия старой редакции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и старой редакции части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») постановления о привлечении истца к административной ответственности, материалы дела не содержат, истец не добивался изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца права на взыскание заявленных убытков.

Решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков в размере 10 000 рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Это же решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 10 000 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи