Дело № 2-147/2025

УИД № 58RS0026-01-2025-000147-78

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11апреля2025 года г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре судебного заседания Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 26.12.2023 она ошибочно перевела на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 119 000 рублей со своей банковской карты.12.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства на которое ответ получен не был. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательное обогащения в размере 119 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, письменным заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал,заявление об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, письменных соглашений между ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств не оформлялось.

Согласно платежного поручения <№> от 26.12.2023 ФИО1 осуществила денежный перевод на банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является ФИО2, в сумме 119 000 рублей.

Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО1 имелись обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств.

12.12.2024 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой указала, что просит в срок 3 дней возвратить ей денежные средствав сумме 119000 рублей. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 119 000 рублей нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.

Следовательно, с момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ФИО2 возникла обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 119 000 рублей по правилам статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 119 000 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 119 000 суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от 20.12.2024 ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 4 570 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 570рублей - расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№>, сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 (ста девятнадцати тысяч) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 570 (четырех тысяч пятьсот семидесяти) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В.Терёхин