Дело №2-1-1757/2025
40RS0001-01-2024-018013-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 310 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 рублей.
В обоснование иска указано, что 24 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате наезда ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 310 250 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вместе с тем, просил о снижении размера страхового возмещения, с учетом выплаченной им потерпевшей суммы.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего допустил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от 26 января 2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование»
На основании заявления ФИО2 о страховой выплате, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило потерпевшей страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 310 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2024 года.
В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершил наезд на ФИО2 на пешеходном переходе, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред и как следствие – выплату страхового возмещения, у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса.
Размер ущерба, понесенного ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей в результате страхового случая, составил 310 250 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о необходимости при определении размера ущерба учесть произведенную им выплату в пользу потерпевшей в размере 800 000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку не основан на законе.
Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Исходя из изложенного, суд считает, что потерпевшей страховая компания выплатила компенсацию за повреждение тяжкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, оснований учесть произведенную ответчиком выплату в пользу потерпевшей в размере 800 000 рублей, не имеется, так как у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, ответственному за вред, причиненный здоровью потерпевшей, возмещенный в результате страхования.
Кроме того, учитывая, что ответчик заведомо знал о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имел права в таком состоянии управлять автомобилем, а приступая к управлению, он нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, ставящем под угрозу безопасность движения, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 310 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
изготовлено 10 февраля 2025 года.