Дело№2-2139/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/23 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ онлайн» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой и внесений в кредитную историю изменений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Займ онлайн», в котором просил признать Договор займа № 11-2834709-2019 от 20.11.2019 года с ООО МФК «Займ Онлайн» недействительным (ничтожным), разъяснить, что решение суда по настоящему делу является основанием для БКИ адрес удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по договору займа № 11-2834709-2019 от 20.11.2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «07» июля 2022 года путем обращения в Бюро кредитных историй адрес (далее - БКИ) установил, что в БКИ содержатся сведения о его задолженности по договору займа № 11-2834709-2019 от 20.11.2019 с ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>). Сумма кредита сумма. Истец утверждает, что не является получателем данного кредита, никогда не заключал договор № 11-2834709-2019 от 20.11.2019 с ООО МФК «Займ Онлайн», которое уступило право требования ООО «Столичное АВД». Полагает, данные действия осуществлялись мошенниками, поскольку за получением кредита в ООО МФК «Займ Онлайн» не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства от ООО МФК «Займ Онлайн» никогда не получал. В связи с этим подал заявление в БКИ о внесении изменений в кредитную историю, а именно об удалении из нее неверно внесенных данных о кредите. Однако, получил отказ, основанный на сведениях, полученных от ООО «Столичное АВД». Также истец обращался с заявлением к Ответчику и в ООО «Столичное АВД» с заявлением о предоставлении копии договора No 11-2834709-2019 от 20.11.2019 года, однако, ответы на заявления Истцом не получены, копия договора займа ни Ответчиком, ни ООО «Столичное АВД» не предоставлена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просит в исковом заявление отказать на основании следующих доводов. 20.11.2019 г. ФИО1 подавал заявку дистанционно на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму сумма, в результате рассмотрения и анализа заявки от фио, Обществом принято решение о предоставлении Заявителю займа, способ получения займа: банковская карта (реквизиты банковской карты: номер 553691*2293, наименование банка получателя: «TINKOFF BANK».) Идентификация проводилась через: ЕСИА. Ответчиком был проведен цикл внутренней проверки, по результатам которой у ответчика отсутствуют основания считать истца жертвой мошенничества, поскольку истец не предоставил запрошенные ответчиком документы, не прислал документы, подтверждающие его обращение в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий, ранее оформлял несколько займов, которые погашены в срок.
Представитель 3-его лица БКИ адрес в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указало, что не праве по заявлению субъекта кредитной истории вносить изменения в его кредитную историю.
Представитель 3-его лица ООО Столичное АВД в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом, 20.11.2019 истцом дистанционно через личный кабинет клиента на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» payps.ru была подана заявка на получение займа в размере сумма.
В заявке-анкете на предоставление займа от 20.11.2019 были указаны паспортные данные истца и номер телефона <***>.
Согласно заявке (оферте) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» истец просил выдать ему заём в размере сумма сроком на 7 дней под 2 % за каждый день путем перечисления на карту 553691*2293.
Заявка была подписана аналогом собственноручной подписи истца путем введения цифрового кода, направленного на телефонный номер истца.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением сторон между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (в том числе распоряжений на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 6.5. Общих условий договора займа ответчика заявка считается сформированной и направленной в момент согласования индивидуальных условий договора займа путем направления кода подписания или подтверждения действий пользователя в SIM-Push уведомлении.
Таким образом, договор займа между сторонами был заключен с использованием аналога собственноручной подписи истца.
Обязательство ответчика по предоставлению истцу суммы займа было им исполнено, что подтверждается сведениями адрес Банк» о поступлении на карту 553691*2293 денежных средств.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
B удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займ онлайн» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой и внесений в кредитную историю изменений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.