Судья М.Б. Сулейманов УИД 16RS0051-01-2022-015629-63

Дело № 2-558/2023

№ 33-10212/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак ...., под управлением истца и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 26 декабря 2021 года, в отношении истца вынесено постановление от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым истец был признан виновным в нарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 постановление об административном правонарушении уполномоченными сотрудниками не составлялось.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2022 года постановление от 10 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2022 года оставлено без изменения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ответчика по договору ОСАГО серии .....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии .....

6 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

18 мая 2022 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 30 750 рублей.

25 мая 2022 года ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

30 мая 2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 2 150 рублей.

Истец обратился в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Определением Советского районного суда города Казани от 1 августа 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

4 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58 400 рублей и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Арбакеш+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 91 300 рублей, с учетом износа составила 82 000 рублей.

14 сентября 2022 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Решением финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года .... в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Просил признать ФИО2 виновной в произошедшем ДТП, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 58 400 рублей, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, так же просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в ранее поданном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что в спорном ДТП полностью виновен истец.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным это заявление удовлетворить, поскольку оно подано до вынесения судом апелляционного определения, в письменной форме в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи