мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2022
2-8959/2022
66RS0007-01-2022-009160-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 произошло ДТП по адресу: Южный подъезд к <адрес> от км 120+085 а/д «г. Екатеринбург - <адрес>», с участием автомобиля «Форд Мондео», г/н №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиля «Хендэ Гетз», г/н № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлялось сотрудниками ГИБДД, виновным признан водитель «Форд Мондео», г/н №. В отношении ответчика сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <ФИО>1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля, следующего в попутном направлении. Постановление привлекаемым лицом обжаловано не было.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис: ТТТ №.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
В связи с многочисленными повреждениями транспортного средства «Хендэ Гетз», г/н №, истец была вынуждена обратиться к ИП <ФИО>6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>6 Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 7500 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 390 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3690 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 произошло ДТП по адресу: Южный подъезд к <адрес> от км 120+085 а/д «г. Екатеринбург - <адрес>», с участием автомобиля «Форд Мондео», г/н №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиля «Хендэ Гетз», г/н № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 14).
В отношении <ФИО>1 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <ФИО>1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля, следующего в попутном направлении (л.д. 16-17).
Вина ответчика <ФИО>1 им самим не оспаривалась, никаких возражений относительно данного обстоятельства не высказано, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя <ФИО>7 Между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО>8 в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис: ТТТ №.
Как усматривается из сведений о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
В связи с многочисленными повреждениями транспортного средства «Хендэ Гетз», г/н №, истец обратилась к ИП <ФИО>6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>6 Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117000 рублей (л.д. 19-42).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Именно данное заключение суд принимает во внимание, поскольку каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении не имеется.
Таким образом, общая сумма причиненного ущерба 117000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета ущерба не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 390 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3690 рублей.
Суд признает необходимыми расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение взято судом в основу вынесенного решения (л.д. 43-44).
Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, неявку представителя в судебные заседания, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма не соответствует критериям разумности, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, с учетом объема оказанных услуг (л.д. 47-50).
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2300 рублей, поскольку доверенность выдана по конкретному делу, представитель истца участвовал в судебном заседании, предъявлял иск в суд (л.д. 8, 45).
Поскольку истец понес расходы по копированию документов для суда и ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в размере 390 рублей (л.д. 46).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 117000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 390 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3690 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова