Решение по делу № 2А-3978/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа.

Дело № 2а-3978/2022

36RS0005-01-2022-004100-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2022г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженное в отсутствии уведомления должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19 августа 2022 г., а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить постановление №-ИП от 19 августа 2022 г. в адрес административного истца; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 19 августа 2022 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 №-ИП от 19 августа 2022 г. в отношении него-административного истца- было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 620000 руб. в пользу ФИО3, однако указанное постановление в его- ФИО1- адрес не направлялось, о возбуждении исполнительного производства он- административный истец- не извещался. В настоящее время им предпринимаются меры по обжалованию в Верховном Суде РФ судебного акта, являющегося основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа от 15 августа 2022 г. №, в связи с чем просит удовлетворить заявленные им требования.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2022 г. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и после устранения недостатков 7 октября 2022 г. было принято к производству Советского районного суда <адрес>.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО4, а также привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ( л.д. 76-81). В письменном заявлении судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствии ( л.д. 82-83)

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что в адрес Советского РОСП г. Воронежа поступил исполнительный документ за № от 15 августа 2022 г., выданный Левобережным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 620000 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 августа 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 1 ноября 2022 г. посредством электронной почты. Кроме того, данное постановление было оставлено должнику в ходе выхода по месту его жительства и 26 ноября 2022 г. вновь было направлено в адрес ФИО1 При этом, как следует из сайта Воронежского областного суда, 3 марта 2022 г. была рассмотрена апелляционная жалоба административного истца на решение Левобережного районного суда г. Воронежа, которое было оставлено без изменения, то есть вышеуказанное решение было обжаловано до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. О других жалобах ФИО1 не сообщал, в связи с чем считает, что права административного истца не нарушены и просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 620000 руб. с ФИО1, который постоянно обращается с жалобами в различные инстанции. Им- ФИО3 был предъявлен к исполнению в Советский РОСП г. Воронежа исполнительный лист, после чего было возбуждено исполнительное производство, по которому в течение 2-х месяцев производятся удержания. Все движения по исполнительному производству отражены на официальном сайте ФССП, с которым мог ознакомиться и административный истец. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

19 августа 2022 г. на основании исполнительного листа № от 15 августа 2022 г. ( л.д. 69-70), выданного в соответствии с решением Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № (л.д. 60-68), судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 620000 руб. ( л.д. 55-56)

1 ноября 2022 г. и 23 ноября данное постановление посредством электронной почтовой корреспонденции было направлено в адрес ФИО1 ( л.д.58-59, 89-90)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП было передано 29 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5 ( л.д. 57 )

Как следует из постановлений о распределении денежных средств от 18,19 и 21 октября 2022 г., от 16 ноября 2022 г., с ФИО1 производятся удержания денежных средств путем их распределения и последующего перечисления ФИО3 (л.д. 85-88)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается вышеуказанными материалами дела, на основании исполнительного листа № от 15 августа 2022 г., выданного в соответствии с решением Левобережного районного суда г. Воронежа по делу №, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 19 августа 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 620000 руб. При этом, как следует из материалов дела, и это подтвердил в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, с октября 2022 г. производятся удержания денежных средств ФИО1 и перечисляются на счет взыскателя. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством и исполнительные действия производятся в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено должнику ФИО1 спустя более 2-х месяцев, в то время, как в соответствии с вышеуказанной нормой права оно должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, которое было вынесено 19 августа 2022 г.

Однако, факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным данного постановления.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ФИО1 1 ноября 2022 г. и 23 ноября 2022 г., что подтверждается вышеуказанными материалами дела, в связи с чем в данный момент отсутствуют основания полагать, что в этой части в настоящее время нарушаются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия доступа к правосудию, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженного в отсутствии уведомления должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП от 19 августа 2022 г. в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2022 г.