Дело № 2-1582/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 23 января 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указано, что истец является собственником <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания квартиры не несет. На основании изложенного, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО2 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отметила, что вынуждена производить оплату коммунальных платежей по числу зарегистрированных в квартире лиц, что финансово является для нее крайне затратным, регистрация ответчика в домовладении истца, нарушает ее права как собственника.
В судебное заседание ответчик по делу ФИО1 не явился, т.к. в силу отсутствия сведений о его месте нахождения, не был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин и не просил об отложении слушания спора. В этой связи, определением суда от 10.01.2023г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителей ответчиков. Адвокат ФИО4, действующий по ордеру № от 10.01.2023г., в судебном заседании требования истца не признавал в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место нахождение ответчика и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ему неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РСО- Алания по <адрес> в суд не явился.
С учетом мнения сторон, суд рассмотрел спор по существу в соответствии с правилами, регламентированными ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
В судебном заседании доподлинно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, действительно имели место быть по указанной хронологии, в принципе тождественны и сопоставимы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2022г, ФИО2 на праве собственности, принадлежит жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. ДЗусова, <адрес>.
Согласно адресной справки от 23.12.2022г., выданной отделом адресно- справочной работы УВМ МВД по РСО- Алания, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд, считает установленным в судебном заседании, что ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживает. При таких обстоятельствах сохранение за ними права пользования жилым помещением в принадлежащей истцу квартире и регистрации по указанному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять
ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Судья А.В. Кадохов