№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 апреля 2025 года

гражданское дело № по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что 29.07.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и Ш.В.Л. был заключен договор ОСАГО сроком с 30.07.2022 по 29.07.2023. 05.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Ш.В.Л. и Ш.Р.Е. (собственником транспортного средства ФИО1). 03.10.2022 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ей было выплачено страховое возмещение в размере 50% в виду обоюдной вины водителей - в размере 75 950 руб. Не согласившись с полученной Ш.В.Л. суммой страхового возмещения, он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах». Решением суда установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является Ш.Р.Е. Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 неосновательно получила страховое возмещение в размере 75 950 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду заявление о признании исковых требований (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества, денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила от АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение за дорожно-транспортное происшествие от 05.09.2022 (л.д....) в общей сумме 75 950 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. ...).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 07.06.2024 (л.д. ...) виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ш.Р.Е.., управлявший автомобилем принадлежащим ответчику ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме и представила суду заявление о признании иска; признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 получила от истца денежные средства, не имея оснований для этого, данные обстоятельства она не оспорила, доказательств обратного суду не представила, представила суду заявление о признании исковых требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 75 950 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 79 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников.