Дело № 2-176/2025 (2-2040/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-001031-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 26 марта 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений:
- демонтировать ветхий сарай, расположенный на двух земельных участках по адресу: <адрес> Б и по адресу: <адрес>;
- демонтировать навес на опорах, расположенный по адресу: <адрес> на расстояние 1м от границы забора по адресу: <адрес>Б;
- оборудовать дождевую ливневую канализацию и систему водоотведения ливневых вод в жилом доме вдоль смежной границы по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 купил жилой дом и земельный участок №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для получения приусадебного участка по адресу: <адрес>Б на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО2.
На земельном участке ответчика находится ветхий сарай, стена которого проходит по меже. Также на земельном участке ответчика имеется навес, который расположен менее одного метра к земельному участку истца. Во время осадков вся вода поступает на земельный участок истца. Указанные нарушения создают препятствия истцу в пользовании своим земельным участком. Истец предложил ответчику устранить указанные нарушения, на что получил отказ.
В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений на основании заключения эксперта ООО «Альгор» 46/09/2024 от 10.09.2024г.:
- демонтировать навес на опорах из металлопрофиля, расположенный по адресу: <адрес> на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по адресу: <адрес>Б,
-выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии навеса по адресу: <адрес>;
в случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ФИО1 право выбрать организацию и выполнить работы по устранению выявленных нарушений, за счет средств ФИО1 со взысканием в последующем с ФИО2 необходимых расходов.
Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, представил суду письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
согласно сведений из ЕГРН земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для получения приусадебного участка принадлежит на праве собственности ФИО1.
Согласно сведений из ЕГРН от 28.09.2023г. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для получения приусадебного участка принадлежит на праве собственности ФИО2.
Согласно данных ЕГРН земельные участки истца и ответчика постановлены на кадастровый учет, ограждение между указанными участками частично отсутствует, так как границу истца пересекает ветхое строение-сарай, принадлежащее ФИО2, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 года в разделе 3.3. лист 8 - закрепление отсутствует; в разделе 4.2. лист 17 - закрепление отсутствует.
Согласно топографического плана от 14 августа 2023 года границу земельного участка № пересекает кирпичное нежилое, расположенное на смежном земельном участке № (<адрес>), что делает невозможным установку ограждения. Фактическая конфигурация земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Из акта осмотра от 13 октября 2023 года, подготовленного Краевым БТИ по объекту недвижимости сарай, расположенному по адресу: <адрес> Б выявлено следующее: объект исследования сарай, общей площадью 8,5 кв.м., количество этажей 1, расположенный частично на земельном участке № по адресу: <адрес> Б и на земельном участке № по адресу: <адрес>.
По результатам осмотра установлено, что сарай стоит на границе двух смежных земельных участков. Осмотром конструктивных элементов и их обследованием установлено:
- фундамент - наблюдается просадка грунта под основанием с двух сторон, в следствии чего на цоколе образовались глубокие трещины.
- стены - по телу конструкции прослеживаются множественные трещины и дефекты при осадке основания.
- перекрытие имеет прогибы, превышающие предельно допустимые значения.
- кровля - на поверхности конструкции имеются трещины, которые пропускают внутрь здания атмосферные осадки.
Осмотром конструктивных элементов и их обследованием установлено, что конструкции здания находятся в аварийном состоянии.
Кроме этого, на границе двух смежных земельных участков выстроен навес, который нарушает правила землепользования и застройки Красносельского сельского поселения Динского района Краснодарского края.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».
Согласно заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № от 10.09.2024г., в результате исследования экспертом определено, что сарай, расположенный на двух земельных участках с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б и №, по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии. Сарай, права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушает. Сарай создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возможность демонтировать сарай, находящийся в аварийном состоянии имеется.
Установленный навес на опорах, расположенный по адресу: <адрес> имеет нарушения в отношении расстояния от границ смежного земельного участка по адресу: <адрес> возможность установить навес в соответствии со строительными нормами и правилами. Указанные навес и сарай создают препятствия собственнику и другим лицам в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>Б при наличии осадков в виде снега и дождя в части поступления воды с навеса и сарая на указанный земельный участок.
Сарай, расположенный на двух земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б и № по адресу: <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровья граждан и нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку сарай является капитальным сооружением, устранить нарушения мероприятиями строительного назначения за исключением сноса не представляется возможным.
Установленные экспертом несоответствия навеса действующим правилам, допущенные ответчиком, возможно устранить, поскольку конструктивные особенности спорного навеса, выполненного из металлопрофиля, позволяют выполнить монтаж снегозадерживаюших элементов на покрытии навеса.
Для устранения указанных нарушений действующих норм и правил необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля на расстоянии в 1м от соседнего земельного участка по <адрес>, выполнить монтаж навесного желоба на территории земельного участка по <адрес>, выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии навеса.
Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Альгор» № от 10.09.2024г., отвечает необходимым требованиям полноты и объективности, подкреплено графическими, схематическими и фотоизображениями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующими знаниями и опытом, в связи с чем суд признает его надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, представленными в материалы дела заключение специалиста и судебной строительно-технической экспертизой установлено, что имеются нарушения прав истца на земельный участок.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).
Доводы ответчика ФИО2, о том, что демонтаж навеса на опорах на расстоянии 1м нарушает его права (ответчика ФИО2) не состоятельны, так как не соответствуют земельному законодательству, строительным нормам и правилам.
Как установлено материалами дела в период рассмотрения дела ответчик ФИО2 самостоятельно демонтировал ветхий сарай, освободив занимаемую за жилым домом территорию по адресу: <адрес>Б.
Правилами землепользования и застройки Красносельского сельского поселения Динского района Краснодарского края, от 28 марта 2014 г. № 11 «Об утверждении правил землепользования и застройки Красносельского сельского поселения Динского района Краснодарского края» (в редакции решения от 1 марта 2023 года №) установлено, что минимальный отступ навесов от границ смежных земельных участков составляет 1 метр. Таким образом, требование истца о переносе навеса на 1 метр в глубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б от межевой линии является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений на основании заключения эксперта ООО «Альгор» 46/09/2024 от 10.09.2024 г. демонтировать навес на опорах из металлопрофиля, расположенный по адресу: <адрес> на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по адресу: <адрес>Б, выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии навеса по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ФИО1 право выбрать организацию и выполнить работы по устранению выявленных нарушений, за счет средств ФИО1 со взысканием в последующем с ФИО2 необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк