Дело № 2-8802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Е.М. Ионовой,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО6,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 790 000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворении требования возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО3 А.П. производил перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 540 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 380 000 рублей., всего на сумму 3 790 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что данные переводы были перечислены ошибочно, никаких обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, с учетом полученных от территориального подразделения Росфинмониторинга сведений, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов