Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-002764-91
№ 2а-2458/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Ефимовой А.С.
помощник судьи Карпова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи с участием административного истца ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 /________/ к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Томской области, Северскому городскому суду Томской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным иском к Северскому городскому суду Томской области о взыскании компенсации за нарушений условий содержания. В обоснование требований указал, что находился в Северском городском суде Томской области /________/ в ненадлежащих условиях: в помещение для лиц, содержащихся под стражей, отсутствовал стол для приема пищи, не предусматривались раздельные уборные для мужчин и для женщин, отдельные помещения для проведения личного досмотра, общения с защитником. Во время судебного разбирательства в Северском городском суде Томской области он содержался в металлической клетке, что причиняло ему нравственные страдания, унижало его человеческое достоинство. Просил взыскать с Северского городского суда Томской области компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб.
До принятия административного дела к производству определением Северского городского суда Томской области от 08.06.2022 удовлетворено заявление судьи о самоотводе в связи с тем, что он является судьей Северского городского суда Томской области, указанного административным истцом в качестве административного ответчика.
Определением Томского областного суда от 14.06.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, административное дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд г.Томска.
Определениями Кировского районного суда г.Томска от 14.09.2022, 30.09.2022 к участию в качестве административных ответчиков в деле привлечены Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Томской области.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков Северского городского суда Томской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без участия, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.
Выслушав административного истца, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). При этом, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3); каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.
Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах, залы судебных заседаний судов, в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, во время судебного разбирательства (аналогичная позиция изложена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 27.04.2022 № 88а-8031/2022, от 13.09.2022 № 88-15585/2022, Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определение от 13.09.2021 № 88-14503/2021).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 находился в Северском городском суде Томской области, где участвовал в судебных заседаниях в качестве обвиняемого по уголовному делу, в связи с чем, в том числе, содержался в конвойных помещениях суда: /________/
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. после возникновения спорных правоотношений, возникших в период с /________/, следовательно, при разрешении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержаний в период с /________/ стоит исходить из положений ст. 151 и гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда». При разрешении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержаний в период с /________/ следует руководствоваться ст. 227 КАС РФ.
Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ что здание Северского городского суда Томской области, расположенное по адресу: /________/ введено в эксплуатацию /________/, передано на праве оперативного управления Управлению Судебного департамента в Томской области.
В соответствии с общими положениями Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах в период строительства и принятия в эксплуатацию в 2007 году здания Северского городского суда Томской области, определялись Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, утратившим силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 № 96.
В силу п. 5.35 СП 31-104-2000, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Площадь камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой.
Названным Сводом правил оборудование помещений для лиц, содержащихся под стражей, раздельными уборными для мужчин и для женщин, отдельными помещениями для проведения личного досмотра, общения с защитником не предусмотрено.
Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели, в том числе – столом для приема пищи, как на том настаивает ФИО2, не предусмотрено, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.
Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.03.2006 за № 7608) не регламентирована, вывод данных лиц в уборную производится сотрудниками конвойной службы по прибытии в здание суда, в обеденное время, а также по требованию при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр, который устанавливает требования к вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (п. 1.1).
В соответствии с п. 5 Свода правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр, помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская (п. 8.15). Каждую камеру следует оборудовать столом для принятия пищи (п. 8.11).
Вместе с тем, доводы административного истца о необходимости оборудования помещения для лиц, содержащихся под стражей, столом для приема пищи, раздельными уборными для мужчин и для женщин, отдельными помещениями для проведения личного досмотра, общения с защитником в соответствии со Сводом проявил по проектированию и строительству СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр, подлежат отклонению, поскольку здание Северского городского суда Томской области введено в эксплуатацию в 2007 году, в последующем его реконструкция, капитальный ремонт не производился, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 N 96.
Как следует из технического паспорта здания Северского городского суда Томской области, акта осмотра конвойного помещения и камер для подсудимых Северского городского суда Томской области от 04.10.2022, конвойные помещения для лиц, содержащихся в под стражей, включает в себя: /________/
Принимая во внимание, что административным истцом не приведено каких-либо доводов, позволяющих предположить, что условия нахождения в помещении для лиц, содержащихся под стражей Северского городского суда Томской области, в указанные им периоды, составили форму обращения, запрещенную ст. 3 Конвенции, с учетом данных о непродолжительном времени нахождения административного истца в конвойном помещении в периоды ожидания судебного заседания, ознакомления с уголовным делом, т.е. обеспечения реализации его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, соответствия указанных помещений положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утв.приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154, утверждение ФИО1 о том, что нахождение в помещении для лиц, содержащихся под стражей Северского городского суда Томской области, унижало его человеческое достоинство, необоснованно.
Судом принимается во внимание, что неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ограничения, связанные с нахождения административного истца в конвойном помещении суда, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являлись чрезмерными и могли восприниматься им как унижающие достоинство.
При этом доводы административного истца об отсутствии в конвойном помещении искусственного освещения подлежат отклонению, т.к. опровергаются актом обследования помещений от 04.10.2022. Утверждения о возможности неоказания медицинской помощи ввиду отсутствия системы видеонаблюдения носят предположительный характер, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание.
Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02 2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
В соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ № 140 от 07.03.2006 подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют милицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огражденном барьером. Запрещается приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером.
Свод Правил 31-104-2000, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых. В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала (п.8.3).
В силу абз. 1 п. 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. приказом МВД России от 26.01.1996 № 41дсп, подсудимые в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу должны содержаться за металлическим заграждением.
Верховный Суд Российской Федерации при разрешении жалобы ФИО3 о признании не соответствующим федеральному законодательству п. 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. приказом МВД России от 26.01.1996 № 41дсп, пришел к выводу, что размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, не может расцениваться как унижающие честь и достоинство личности и нарушающие права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, соответствии оспариваемых положений федеральному законодательству (определение от 19.10.2004 № ГКПИ04-1248).
Из содержания п. 119 Постановления Европейского суда по правам человека от 17.07.2014 по делу «СА. и С. против Российской Федерации» следует, что использование металлических конструкций не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.
Из актов осмотра залов судебных заседаний Северского городского суда Томской области от 04.10.2022 следует, что в здании Северского городского суда Томской области имеется пять залов судебного заседания для рассмотрения уголовных дел. В залах судебных заседаний в соответствии с п. 8.2 СП 31-104-2000 установлены металлические заградительные решетки, высотой 227 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных заседаний. Ограждаемая решеткой площадь обеспечивает размещение трех подсудимых. Заградительная решетка из металлического прута имеет дверь размером 214 х 94 см и перекрытие.
Как следует из материалов дела, приговором /________/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. В соответствии с /________/ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором /________/ от /________/, окончательно ФИО1 назначено наказание /________/
Приговором /________/ от /________/, выступившим в законную силу /________/, установлено, что ФИО1 совершил /________/
Согласно данным ИЦ УМВД России по Томской области ФИО1 ранее судим: /________/
Преступление, предусмотренное /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против собственности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений. В период разрешения уголовного дела по /________/, ФИО1 содержался под стражей по другому головному делу.
Согласно информации размещенной на официальном сайте /________/, с учетом справки от /________/, выданной УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, о периодах нахождения административного истца в Северском Городском суде Томской области, ФИО1 по уголовному делу /________/
Также, ФИО1 по уголовному делу /________/ УК РФ принимал участие в судебных заседаниях, соответственно содержался за металлическим заграждением, /________/, /________/, /________/, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Северского городского суда Томской области, справкой, от /________/ выданной УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области. Апелляционным определением /________/ обвинительный приговор по уголовному делу /________/ УК РФ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /________/
Приговором /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/ В соответствии с /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ от /________/ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде /________/
Приговором /________/ от /________/. вступившим в законную силу /________/, установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление, предусмотренное /________/ УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений против собственности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает, что административный истец находился в залах судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел Северским городским судом Томской области за металлическим заграждением, как лицо, обвиняемое в совершении умышленных преступлений различной степени тяжести, направленных против собственности, ранее неоднократно судимый, условия его конвоирования и нахождения в суде также должны были обеспечивать его полную изоляцию. Наличие металлического ограждения в зале судебного заседания следует расценивать, как применение дополнительных мер, направленных на обеспечение безопасности всех участников судебного процесса, в том числе подсудимого.
Принимая во внимание, что административным истцом доказательств того, что его нахождение за металлическим заграждением в зале судебного заседания в Северском городском суде Томской области представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом, как унижающие его честь и достоинство, с учетом данных о личности истца, его пола, возраста, противоправного поведения, непродолжительного времени нахождения административного истца за металлическим заграждением в период судебных заседаний, отсутствия цели унизить или оскорбить административного истца, соответствия залов судебных заседаний в здании Северского городского суда Томской области положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154, доводы административного истца о том, что содержание за металлическим заграждением, ущемляло его человеческое достоинство, необоснованно.
Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате нахождения в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденных в отношении него уголовных дел ФИО1 причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в ходе рассмотрения административного дела не установлено, а само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 /________/ к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Томской области, Северскому городскому суду Томской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подписано Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Ефимова А.С.
Решение в окончательной форме принято 19.10.2022.