Дело № 5-102/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000452-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2025 года с. Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Худякова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <...> в должности <...>, паспорт <...>: <...> №***,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО10 18 мая 2025 года в период времени с 07 часов до 08 часов, находясь на крыльце квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, схватил рукой гражданку ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за левую ногу и удерживал её с силой, после этого ФИО1 взяла металлическое весло и ударила один раз ФИО10, после чего ФИО10 отпустил ногу ФИО1., от действий ФИО10 ФИО1 испытала физическую боль и у нее появились телесные повреждения. Своими действиями ФИО10 причинил ФИО1. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебное заседание ФИО10 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в настоящее время находится в <адрес>, явиться в судебное заседание не имеет возможности, вину в совершении административного правонарушения не признает.
В силу ст. 25.1 ч. 3 и ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест и обязательные работы, предусмотренных, в частности, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания при обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
С учетом указанных разъяснений, учитывая, что ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая возможность назначения ему наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, полагаю, что рассмотрение настоящего дела возможно без участия ФИО10
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.
Судья определил, согласно ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
При этом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО10 18 мая 2025 года в период времени с 07 часов до 08 часов, находясь на крыльце квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, схватил рукой гражданку ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за левую ногу и удерживал её с силой, после чего ФИО1 взяла металлическое весло и ударила один раз ФИО10, после чего ФИО10 отпустил ногу ФИО1, от действий ФИО10 ФИО1 испытала физическую боль и у нее появились телесные повреждения.
Факт причинения ФИО10 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1 при изложенных обстоятельствах, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 29 АК №*** от 12 июня 2025 года, копия указанного протокола была направлена ФИО10 посредством электронной почты и почтовой корреспонденцией,
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 мая 2025 года;
- письменным заявлением ФИО1 от 21 мая 2025 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО10, который 18 мая 2025 года в период времени с 07 час. до 08 час. причинил ей физическую боль;
- письменными объяснениями ФИО1 от 21 мая 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года в утреннее время она соскочила с кровати от криков своего супруга ФИО2, который звал на помощь её брата ФИО3.. Выйдя в коридор, она увидела трех посторонних мужчин (ФИО10, его брата и ФИО4.), стоявших на веранде её квартиры, в руках которых были лодочные весла. После они все переместились на крыльцо и двор их квартиры, где ФИО10 и ФИО4 веслами ударили её супруга и брата. Выбежав на крыльцо, она увидела лежавшего на крыльце брата ФИО3, на котором лежал ФИО10. Она попыталась стащить ФИО10 со своего брата, но в это время ФИО10 схватил своей рукой её левую ногу. Дотянувшись до весла, она ударила им ФИО10, после чего последний отпустил её ногу. Когда она зашла домой то увидела, что на её ноге, за которую схватил ФИО10, текла кровь и имелись телесные повреждения;
- направлением для проведения медицинского освидетельствования от 21 мая 2025 года;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 22 мая 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года около 07 часов он находился на улице, во дворе своей квартиры, занимался делами, услышал громкие крики людей, вышел со двора, подошел к трем мужчинам, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и сделал им замечание, после чего пошел в сторону дома. Указанные мужчины пошли за ним, попросили его вынести воды, попив воды, мужчины намеревались продолжить распитие спиртных напитков в его дворе, куда он их не пускал. Пока он звал на помощь брата своей супруги ФИО3., указанные мужчину зашли на веранду его квартиры, где между ними началась перепалка. ФИО3 помог вытолкнуть данных мужчин из веранды, во дворе дома они сцепились между собой. Он видел, как ФИО3 лежал на крыльце их двора, а ФИО10 лежал на нем. После этого, к нему подошла его супруга ФИО1 с веслом в руках и кричала, чтобы посторонние мужчины уходили с их двора, однако они не уходили. Далее он, его супруга и ФИО3 зашли в квартиру, выйдя из квартиры минут через 15, они увидели, что посторонние люди покинули их двор;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 22 мая 2025 года, аналогичными объяснениям ФИО2.;
- сообщением заведующего <...> УБ ФИО5 от 23 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 обращалась за медицинской помощью 22 мая 2025 года;
- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 23 мая 2025 года;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 28 мая 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года он вместе с ФИО10 и ФИО6 возвращался домой из гостей. У ФИО10 и ФИО6 с ФИО3 и ФИО2 произошел словестный конфликт во дворе дома ФИО2., в результате которого ФИО3 ударил ФИО10 и выбил ему зуб. Он не видел, чтобы ФИО10 и ФИО6 наносили какие-либо удары ФИО3 и ФИО2., и то, что ФИО10 удерживал своей рукой ногу ФИО1.;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 28 мая 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года в утреннее время он, его брат ФИО10 и ФИО4. возвращались домой из гостей, шли по улицам <адрес> и общались между собой. Находясь у дома №*** по <адрес> к ним на встречу вышел ФИО2., который стал предъявлять им претензии, и толкнул руками в грудь его брата ФИО10 ФИО4 пытался успокоить ФИО2., однако тот не успокаивался и продолжал высказывать претензии. После чего, ФИО2 пошел в сторону дома №***, куда проследовали и они, чтобы успокоить конфликт. Находясь во дворе дома №***, к ним на встречу вышли ФИО2, ФИО3, а также ФИО2, где между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО3 дважды ударил ФИО10, после чего у последнего появился синяк под глазом. ФИО2 к ним даже не подходила, а стояла за ФИО2 и ФИО3.;
- письменными объяснениями самого ФИО10 от 23 и 29 мая 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года в утреннее время он, его брат ФИО6 и ФИО4 возвращались домой из гостей, шли по улицам <адрес> и общались между собой. Находясь у дома №*** по <адрес> к ним на встречу вышел ФИО2., который стал высказывать им претензии, и толкнул его двумя руками в область грудной клетки. После чего, ФИО2 пошел в сторону дома №***, они пошли за ним, где во дворе дома №*** к ним на встречу вышел ФИО3, а чуть позже ФИО1.. Между мужчинами произошел конфликт, в результате которого ФИО3 ударил его два раза кулаком руки по лицу, в результате чего у него появились телесные повреждения в виде <...>. ФИО1 в конфликт не вмешивалась, а стояла рядом и наблюдала за происходящим. Он никому никаких ударов не наносил, на землю он не падал и ФИО1 за ногу не удерживал;
- заключением эксперта №*** от 06 июня 2025 года в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 на момент её обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» 22 мая 2025 года выявлено телесное повреждение – <...>. Данное телесное повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 04 июня 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года в утреннее время он видел своего соседа ФИО2., который стоял с тремя неизвестными ему мужчинами;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от 04 июня 2025 года, согласно которым 18 мая 2025 года она видела возле дома №*** по <адрес> троих или четверых незнакомых ей мужчин, которые затем пошли ко двору дома №***, где живут У. и С., драки она не видела;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от 04 июня 2025 года, согласно которым около 06 час. 30 мин. 18 мая 2025 года она ехала на своем автомобиле по улице <адрес> Пинежского района, где видела троих мужчин с признаками алкогольного опьянения, у одного из которых на лице была кровь;
- требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области в отношении ФИО10;
- копией определения №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2025 года;
- иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, ФИО10 на составление протокола не явился, о дате, времени и месте составления протокола был уведомлен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.
Из объяснений потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3 и ФИО2, следует, что действия ФИО10 были следствием конфликта с ФИО2..
Согласно материалам дела ФИО10 отрицает факт причинения иных насильственных действий ФИО1, указывает, что он её рукой за ногу не удерживал. Его объяснения согласуются с объяснениями свидетелей ФИО4 и его брата ФИО6.
Между тем, доводы ФИО10 опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО1., а также свидетелей ФИО3 и ФИО2.. Объяснения потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2 согласуются между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на оговор ФИО10 со стороны ФИО1, а также свидетелей в ходе производства по делу не добыто.
Факт наличия телесных повреждений зафиксирован в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», проведена экспертиза, по результатам которой у ФИО1 на момент обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» 22 мая 2025 года выявлено телесное повреждение – <...>.
Кроме того, как сам ФИО10, так и свидетели ФИО6 и ФИО4 18 мая 2025 года находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем сами указали в своих объяснениях, употребляли алкогольные напитки с вечера 17 мая 2025 года, находятся в дружеских и семейных отношениях, без приглашения зашли во двор и на веранду квартиры потерпевшей, в связи с чем суд полагает, что давая показания спустя продолжительное время, они осознавали все последствия произошедшего. При таких обстоятельствах, суд оценивает их показания критически, как желание уйти от административной и какой-либо иной ответственности.
Таким образом, действия ФИО10 в отношении потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать как иные насильственные действия.
Указанные выше действия ФИО10 в отношении ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО10 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО10, не установлено.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО10 ранее к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянный доход.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели административного наказания, определенные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при назначении ФИО10 наказания в виде административного штрафа.
На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; кор/сч 40102810045370000016; номер счета получателя платежа 03100643000000012400; наименование банка: Отделение Архангельск Банка России; БИК 011117401; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 11548000; УИН: <...>.
Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.
Судья О.С. Худякова