63RS0039-01-2024-006906-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Титошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор на оказание ей юридических услуг, для представления её интересов, как потерпевшей в рамках уголовного дела. Оплата по договору составила № руб. Она введена в заблуждение своим представителем в вопросе о необходимости несения расходов по экспертизе в размере № руб., поскольку, соответствующая экспертиза на тот момент уже была произведена, т.е. необходимости в несении соответствующих расходов, не имелось. Кроме того, им не обоснованы ходатайства о направлении запросов, не обеспечена явка в судебное заседание, в связи с чем, её интересы в рамках рассмотренного уголовного дела представлены ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила возложить на ответчика обязанность возместить понесённые ею расходы по договору в размере №., расходы на экспертизу в размере № руб. и взыскать с ответчика компенсацию за причинённый моральный вред в размере № руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор на оказание ей юридических услуг, для представления её интересов, как потерпевшей в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи со смертью сына истца – ФИО4 Оплата по договору составила № руб.

Установлено, что по инициативе своего представителя истец понесла расходы по экспертизе в размере № руб.

Между тем, соответствующая экспертиза на тот момент уже была произведена, т.е. необходимости в несении соответствующих расходов, не имелось.

Установлено также, что представителем не обоснованы ходатайства о направлении запросов, не обеспечена явка в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, интересы истца, как потерпевшей, в рамках рассмотренного уголовного дела, представлены ненадлежащим образом.

Судом установлено, что услуги по договору от ответчика истец не принимал, акты оказания услуг не подписывал.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под неустранимом недостатком услуги понимается недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения услуги в соответствие услуги к целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчиком не были надлежаще исполнены обязательства, услуги, указанные в договоре, которые не принесли ожидаемую пользу для истца, суд считает, что ответчик действовал недобросовестно. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика подлежат взысканию необоснованно понесённые истцом расходы на экспертизу в размере № руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Сумма компенсации определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Также в силу положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а именно в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб., расходы на экспертизу в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.