УИД 11RS0001-01-2024-015438-48
Дело № 2-815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием истца ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 97 271 рублей 80 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на составление заключения специалиста в размере 21 997 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3778 рублей 06 коп.
ФИО5, ООО «РЖК», ФИО7, ФИО8, а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1 в лице их законных представителей – ФИО7 и ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании ФИО4 на иске настаивал.
ФИО5 иск поддержал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: г. ..., общей площадью 28,8 (кадастровый №...), расположенное на пятом этаже многоэтажного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).
ФИО4 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Сведений о сохранении иными лицами регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному адресу материалы дела не содержат.
Расположенная на седьмом этаже дома по адресу: г. ..., находящаяся через этаж выше квартиры № ..., с ** ** ** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (2/3 доли в праве), ФИО8, несовершеннолетнему ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 (по ... доле в праве каждому).
ФИО6 с ** ** ** на праве собственности принадлежит ... (кадастровый №...), расположенная на восьмом этаже дома, над квартирой №....
ФИО6 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
Сведений о сохранении кем-либо регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу: г. ... материалы дела не содержат.
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «РЖК» на основании договора управления от ** ** ** и решения общего собрания собственников помещения указанного, оформленного протоколом общего собрания №... от ** ** **.
На основании договора подряда №... от ** ** **, заключенного между ООО «ТОДЭЗ» и ООО «УНИ ПРОФ», ООО «ТОДЭЗ» выполняет работы и оказывает услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «УНИ ПРОФ».
** ** ** в 13 часов 59 минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО «РЖК» поступила заявка по квартире по адресу: г. ... том, что отключение и включение холодного и горячего водоснабжения выполнено. Произошло залитие нижних квартир по вине ..., провернули стояк горячего водоснабжения при нарезке резьбы.
** ** ** произошло заливание жилого помещения по адресу: г.....
** ** ** комиссией в составе сотрудников ООО «РЖК» составлен акт, из которого следует, что в жилой комнате указанной квартиры на потолке (краска) произошло намокание, растрескивание по стыку плиты перекрытия, пол (ДВП) – намокание по все площади, пол (ковер) – намокание по все площади; в коридоре пол (ламинат) – намокание, вздутие по всей площади, потолок (краска) – намокание, растрескивание по стыку плиты перекрытия, стена (обои) – намокание на площади до 7 кв.м, распределительная коробка – попадание воды; в кухне пол (линолеум) – намокания на площади до 3 кв.м. Также в акте отражено, что в санитарном узле при включении освещения происходит короткое замыкание, лопнули 3 лампы в потолочных светильниках. При этом отражено, что акт составлен в результате визуального осмотра.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.
Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.
К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
При этом согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает так же ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Согласно пп. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Комиссией ООО «РЖК» в акте осмотра квартиры № ... от ** ** ** было также отражено, что в результате обследования места аварии установлено, что при проведении работ в квартире № ... собственник самовольно вмешался в общедомовую систему горячего водоснабжения, а именно: заменил часть металлической трубы стояка на полипропиленовую трубу путём установки полипропиленовых муфт с нарезанием резьбы на металлической трубе общедомового стояка горячего водоснабжения. Во время проведения этих работ в нижерасположенной квартире № ... была обломана резьба полотенцесушителя после первого резьбового соединения, в зоне ответственности собственника квартиры №....
Также комиссией в составе сотрудников ООО «РЖК» ** ** ** был составлен акт в связи с самовольным вмешательством собственника квартиры № ... в общедомовые инженерные сети, в котором были отражены причины возникновения аварийной ситуации, аналогичные тем, что были указаны в акте осмотра квартиры № ....
По заказу ООО «РЖК» ИП ФИО2 ** ** ** было составлено заключение специалиста, согласно которому в ходе проведения исследования установлено, что причиной облома резьбовой части полотенцесушителя, установленного в совмещённом санузле ..., ** ** ** является проведение несогласованных ремонтных работ на общедомовом стояке горячего водоснабжения в квартире № ... в результате замены части стояка горячего водоснабжения на полипропиленовую трубу с установкой на стальную часть трубы стояка горячего водоснабжения переходных муфт в верхней и нижней части с нарезанием резьбовой части для фиксации муфт и перехода на полипропиленовую трубу. В результате нарезания резьбы в нижней части стальной трубы горячего водоснабжения произошло смещение вниз и по окружности части общедомового стояка между квартирами №... и №..., что привело к образованию микротрещин с последующим обломом резьбовой части полотенцесушителя в совмещённом санузле квартиры № ... при возобновлении подачи теплоносителя по общедомовому стояку горячего водоснабжения. Таким образом, только действия собственника квартиры №... привели к возникновению аварийной ситуации от ** ** ** на полотенцесушителе квартиры № ....
Указанное заключение составлено специалистом, наличие у которого специальных познаний в области судебно-строительной экспертизы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом каких-либо допустимых доказательств того, что причина залива связаны с ненадлежащим содержанием общедомового имущества в доме ..., либо связана с неисправностью внутриквартирного инженерного оборудования какого-либо жилого помещения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что причина возникновения относящейся к предмету спора аварийной ситуации обусловлена несанкционированным вмешательством в работу общедомового стояка системы горячего водоснабжения в результате выполнения ремонтных работ в квартире № ....
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении спорного материального ущерба материалы дела не содержат. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось ответчику представлять такие доказательства, в том числе, посредством заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Своим правом на представление таких доказательств ответчик не воспользовался.
В целях определения размера причинённого в связи с заливом квартиры № ... ущерба истец обратился в Союз «...».
Согласно акту экспертизы от ** ** ** №..., составленному специалистом Союза «...», стоимость восстановительных работ в помещениях квартиры по адресу г. ... составляет 97 271 рубль 80 коп.
Указанное заключение составлено специалистом, наличие у которого специальных познаний в области строительства и сметного дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств о размере ущерба стороной ответчика не представлено. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства, в том числе разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.
Представленные стороной истца доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что размер относящегося к предмету спора ущерба составляет не менее 97 271 рубль 80 коп.
Исходя из размеров долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ..., на доли ФИО4 и ФИО5 приходится по половине причинённого ущерба.
ФИО5 указал, что не претендует на возмещение относящегося к предмету спора ущерба, не возражает против взыскания приходящейся на него доли в компенсации ущерба в пользу ФИО4
С учётом изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию 97 271 рубль 80 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учётом удовлетворения исковых требований ФИО4, с ФИО6 в пользу ФИО4 надлежит взыскать 3778 рублей 06 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Стоимость услуг Союза «...» по составлению заключения специалиста (акта экспертизы) о размере причинённого ущерба составила 21 997 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО5 в пользу Союза «ТПП Республики Коми» ** ** **, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **.
ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они совместно обращались в Союз «...» за составлением заключения специалиста. Однако при обращении в указанную организацию к ФИО4 при себе не имелось документа, удостоверяющего личность. Такой документ имелся при себе у ФИО5, в связи с чем документы в Союзе «...» были оформлены на его имя. Расходы на оплату услуг этой организации были фактически понесены ФИО4 за свой счёт. Каких-либо документов о передаче между ними денежных средств не составлялось. ФИО5 пояснил, что не считает эти расходы понесёнными за его счёт.
При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из доказанности того, что указанные расходы понесены за счёт ФИО4
С учётом удовлетворения исковых требований ФИО4, с ФИО6 в пользу ФИО4 надлежит взыскать 21 997 рублей в счёт возмещения расходов на составление заключения специалиста.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 (...) к ФИО6 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 97 271 рубль 80 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., 3778 рублей 06 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 997 рублей в счёт возмещения расходов на составление заключения специалиста.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 06.03.2025.