УИД 78RS0023-01-2024-013221-75

Дело 2-2810/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на лечении в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № имени ФИО7». Истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в пользу ФИО4 После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Красносельское сельское поселение», станция Кирилловское, СНТ «Гавань», <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г24, №, денежных средств в сумме 161 537,29 руб. и 23,34 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». ФИО3 на дату смерти ФИО2 являлся нетрудоспособным лицом. Истец ДД.ММ.ГГГГ в лице опекуна обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным, опекун назначен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не имел возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Также, истец ссылается на то, что о смерти ФИО2 узнал лишь в феврале 2024 года. В связи с изложенным, истец просит восставить срок для принятия наследства после умершей ФИО2, признать его принявшим наследство после умершей ФИО2, признать право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Красносельское сельское поселение», станция Кирилловское, СНТ «Гавань<адрес> ? долю в праве собственности на гараж по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г24, гараж №, денежные средства в сумме 80 768,65 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, его интересы представляла ФИО8, являющаяся опекуном истца, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО9, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МА ВМО СПб МО «Ланское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом по общему заболеванию бессрочно, ему установлена вторая группа инвалидности.

ФИО3 находится на лечении в ГПБ № им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Матерью ФИО3 являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным.

Постановлением ВМО СПб МО «Ланское» от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособным ФИО3, опекуном назначена ФИО11

После смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Красносельское сельское поселение», станция Кирилловское, СНТ «Гавань», участок 55 гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г24, №, денежных средств в сумме 161 537,29 руб. и 23,34 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, которым она все свое имущество завещала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО4

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве наследство по закону в связи с пропуском срока для его принятия.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО3 на момент смерти ФИО2 в связи с наличием психического заболевания проходил длительное лечение в СПб ГБУЗ ГПБ № имени Скворцова-Степанова, где находится и по настоящее время, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии у него информации о смерти матери, а причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец в лице опекуна обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока с момента установления опеки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, наличие психического заболевания, по мнению суда, также препятствовало обращению ФИО3 в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ранее, начиная с июля 2024 года, истец знал о смерти матери в связи с рассмотрением в Калининском районном суде Санкт-Петербурга гражданского дела по оспариванию вышеуказанного завещания.

Принимая во внимание, что иные наследники по закону после смерти ФИО2 отсутствуют, истец являлся нетрудоспособным на момент смерти ФИО2, обязательная доля в наследстве будет составлять ? долю, в связи с чем требования истца о признании права на ? долю в наследственном имуществе суд также находит обсосанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать ФИО3 принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-038, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №,

-? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №,

- ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Красносельское сельское поселение, СНТ «Гавань», участок 55, кадастровый №,

-? долю в праве собственности на гараж по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г24, гараж № (учетный) инвентарный №,

-денежные средства в сумме 80 768,65 руб. находящиеся в на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года