59RS0021-01-2023-000237-16

Судья Политов А.В.

Дело № 33-7525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в гражданское дело № 2-211/2023 по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

по частной жалобе ФИО2 на определение Карагайского районного суда Пермского края от 25 мая 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, что ФИО3, ** года рождения, уроженец ****, погибший 14.05.2022, указанный в свидетельстве о смерти серии ** №**, выданном 08.12.2022 специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации места смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края и ФИО4, ** года рождения, место рождения с.***, указанный в свидетельстве о рождении серии ** №**, выданного 31.12.1981 Анапским Сельским Советом (ныне администрация Анапского сельского округа) Анапского района Краснодарского края является одним и тем же лицом.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 находилась в браке с С.В., который погиб 14.05.2022 в с.**** в ходе проведения специальной военной операции. Установление данного факта заявителю необходимо для реализации права на получение страховых выплат, единовременного пособия, дополнительных мер социальной поддержки семьям погибших военнослужащих, погибших в ходе проведения специальной военной операции, для этого родственникам погибшего необходимо представить документы, в том числе и свидетельство о рождении С.В., в котором неверно указано отчество вместо правильного «Агванович», указано «Авганович».

В судебном заседании заявитель ФИО2 на заявленных требованиях настояла.

Представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв, в котором указали, что удовлетворение заявленных требований ФИО2 возможно только в случае наличия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности документов умершему супругу С.В.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 25.05.2023 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением, с частной жалобой обратилась ФИО2, повторяя основания заявления, настаивает на том, что установление юридического факта ей необходимо для получения социальной выплаты, в Министерстве обороны требуется свидетельство о рождении С.В., однако в нем неверно указано отчество. Спор о праве отсутствует, право на получение выплат никем не оспаривается. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение заявителя, представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют, усмотрел наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Обращаясь в суд, ФИО2 указала, что ей необходимо установить юридический факт, а именно то, что свидетельство о рождении и свидетельство о смерти С.В. принадлежит одному и тому же лицу, установление юридического факта ей необходимо для получения социальных выплат. Заявитель обращалась в отдел ЗАГС Карагайского муниципального округа Пермского края с заявлением о внесении изменений в свидетельство о рождении С.В., однако, ей было отказано.

Поскольку в данном случае спор о праве отсутствует, в ином порядке заявитель не может получить свидетельство о рождении С.В. с правильным указанием отчества, а перечень юридических фактов, установленный в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 25.05.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить, определение Карагайского районного суда Пермского края от 25 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.