УИД 63RS0028-01-2022-000905-47

Дело № 2а-724/2022

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 8 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «РСБ» к ФИО2 по делу №.

На исполнении в ОСП Сергиевского района Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения суда по делу № в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области вынесено определение № о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя КБ «РСБ» на ИП ФИО3 в исполнительном производстве №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился через интернет-приемную ФССП (номер обращения №) с ходатайством, с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Сергиевского района Самарской области поступил ответ: «исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа».

При этом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение и выдан исполнительный лист, а не судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Сергиевского района Самарской области ИП ФИО3 направлено ходатайство с просьбой направить постановление об окончании исполнительного производства, с целью прояснить ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОСП Сергиевского района Самарской области: «в ответ на Ваше обращение ОСП направляет постановление о прекращении исполнительного производства». Однако постановление в адрес взыскателя не поступало.

Ввиду неполучения взыскателем запрашиваемых документов ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала «Госуслуги» в адрес ОСП Сергиевского района Самарской области на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в соответствии с ФЗ № 121-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была подана жалоба в порядке подчиненности (регистрационный №), в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства 30389/14/63027ИП от ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

В ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Сергиевског района Самарской области поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, утвержденное электронной подписью ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО4 удовлетворении жалобы отказано.

До настоящего момента постановление об окончании исполнительнс производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 не поступило.

Считает, что своим бездействием судебные приставы-исполнители препятствуют реализации права ИП ФИО3, предусмотренное ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство 30389/14/63027ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок. Признать бездействие врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1, Врио начальника РСП Сергиевского района ФИО4, представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложили основания, по которым считают иск не подлежащим удовлетворению. Просят в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 264 263,44 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Указанное исполнительное производство в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – в трехдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО2 Так же были направлены запросы в регистрирующие органы:

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ЦФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в отношении должника обновлены запросы в регистрирующие органы. Исполнительные действия продолжаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.

Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова