Дело № 12-199/2022

РЕШЕНИЕ

г.Лобня 21 декабря 2023 года

Судья Лобненского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 23.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что событие произошло не на дороге, а на парковке (прилегающей территории). Прилегающая территория не является дорогой с односторонним движением и в этом случае ч.3 ст.1216 КоАП РФ не может быть применена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023 в 11 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Мерседес-бэнз», государственный регистрационный знак № по адресу: <...>, в нарушение п.1.3 ПДД двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью и другими материалами дела.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что парковка является прилегающей территорией и не является дорогой не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу абз. 35 п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Указанная парковка оборудована дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», однако требования указанных знаков были ею нарушены.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут правовых последствий по данному делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени ее вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев