Дело № 2-275/2025
УИД 32RS0033-01-2024-003267-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <...> ФИО2 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире № зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1 и <...> ФИО2 В целях улучшения жилищных условий, самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, в указанном жилом помещении произведена перепланировка. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи три человека: ФИО2 (наниматель), <...> (ФИО1) Г.П. (<...>), ФИО (<...>).
<дата> между Объединением жилищно – коммунального хозяйства и ФИО2 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда г.Брянска, на основании которого, наймодатель предоставил ФИО2 (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.
В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), <...> (ФИО1) Г.П. (<...>).
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, произведены: демонтаж дверного блока и заделка проема в перегородке между кухней и коридором; установка нового дверного проема и установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой и кухней; демонтаж перегородки u установка новой перегородки между кладовой и кухней, в результате чего увеличилась площадь кладовой и уменьшилась площадь кухни.
Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки, составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м.
По вопросу согласования перепланировки истец ФИО1 обратилась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> №и, в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения отказано.
Вместе с тем, согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №–ПР от <дата>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции квартиры не затронуты и находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.
Представленное истцом заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.
Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:. <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2024 года.
Председательствующий судья К.А.Устинов