Дело № 2-115/2023 (2-3695/2022;)

УИД 66RS0002-02-2022-002926-87

Решение в окончательной форме принято 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества путем признания за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу ***.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 08.12.1984 по 09.11.2015 года. После расторжения брака продолжили проживать совместно. В 2016 году на личные средства истца был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 08.09.2020 за ФИО2

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец произвел изменение исковых требований. В обоснование иска указал, что земельный участок ранее принадлежал матери ответчика – М, которая дала ему согласие на строительство дома, в дальнейшем пообещав передать земельный участок своему внуку, т.е. сыну истца – У. Бремя затрат на строительство дома истец нес исключительно после расторжения брака с ответчицей. Стоимость строительных работ составила 1100000 рублей, которые истец передал подрядчику Я Кроме того, истцом приобретались различные строительные материалы и оборудование, платежные документы сохранились на сумму 519730,84 руб. В дальнейшем З. произвела межевание земельного участка, однако вопреки имеющейся ранее договоренности на основании договора от *** подарила земельный участок под жилым домом своей дочери ФИО2, которая произвела регистрацию права собственности на жилой дом на свое имя.

Согласно заключению АНО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость дома составляет 2 2184 000 рублей. Считая затраченные на строительство жилого дома денежные средства неосновательным обогащением ответчика, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2184000 рублей, расходы на оценку 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.206-214),в обоснование указав, что решением Осинского районного суда Пермского края от 08.04.2022 в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом было отказано. Строительство дома началось еще в период брака, а затем в период совместной жизни, которая продолжилась до марта 2017 года. После расторжения брака ни она, ни ее мама не давали согласия на продолжение строительства дома, истец это делал по своей воле. Считает, что неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует. Также указала о пропуске срока исковой давности. По всем указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***. Право собственности ФИО2 зарегистрировано *** на основании договора дарения, заключенного между М и ФИО2 (л.д.43-46, 215). Также ФИО2 является собственником жилого дома площадью 83,7 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по этому же адресу (л.д.38-41).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с *** по *** (л.д.34-35). После расторжения брака продолжили проживать совместно вплоть до марта 2017 года, что следует из согласованных объяснений сторон в данной части.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 08.04.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом (л.д.25-27). Из решения суда следует, что в период с 2015 по 2016 г.г. ФИО1 осуществлялось строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу ***, принадлежащем матери ФИО2 – З. В 2017 года З. произвела раздел принадлежащего ей земельного участка на три самостоятельных участка, под спорным объектом недвижимости образован земельный участок с кадастровым номером *** *** между З. И ФИО2 был заключен договор дарения указанного земельного участка. По заявке ФИО2 кадастровым инженером 11.08.2020 был подготовлен технический план здания по адресу ***, 08.09.2020 право собственности ФИО2 на жилой дом было зарегистрировано в ЕРГН.

Истцом представлен договор подряда от ***, заключенный между Я и ФИО1, предметом которого является строительство жилого дома (л.д.95-96). Расписки Я за период с 10.11.2015 по 15.06.2016 подтверждают факт получения последним денежных средств от ФИО1, всего 1100000 рублей (л.д.99-105). Также истцом представлены платежные документы, подтверждающие приобретение им различных строительных материалов, оборудования и т.п. (л.д.80-94).

Согласно отчету об оценке № АНО 644-002 рыночная стоимость жилого дома по адресу *** составляет 2184000 рублей (л.д.120-205).

Истец полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец мог достоверно узнать только после регистрации права собственности ответчика на жилой дом (08.09.2020).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец нес расходы на строительство жилого дома в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, несение указанных расходов осуществлялось им добровольно, без встречного предоставления со стороны ответчика, безвозмездно, и не было обусловлено выполнением с его стороны каких-либо обязательств.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения между ними сожительствования, а не неисполнением ответчиком каких-либо обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценки взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева