РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 100% и долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 50%.

Свои исковые требования судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 мотивировала тем, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Тульской области ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей № копейки.

Несмотря на то, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению, и на основании него возбуждено исполнительное производство, решение суда ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для полного погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 100% и доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 50%. В своих требованиях истец ссылается на пункт 1 статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам производится по решению суда.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не выразил возражений по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица УФНС России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Тульской области ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей № копейки, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-14). Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из искового заявления и материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП осталась прежней.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий не обнаружены денежные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов. Принадлежащие ответчику транспортные средства объявлены в розыск, по словам должника – утилизированы.

В ходе исполнительного производства выявлено, что должник является владельцем долей в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>, <адрес>) в размере 100% и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 50%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.72,82).

Судом установлено, что должником судебный акт не исполнен, что свидетельствует об отсутствии реального намерения ответчика добровольно исполнить решение суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об обращении взыскания на доли в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и будет противоречить общим целям правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на доли ФИО2 в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 100% и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в размере 50%, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков