Решение по делу № 2-187/2023 от 13.03.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 13 марта 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <> к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1217 000 рублей на срок 48 месяцев, срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при заключении указанного кредитного договора ею было дано согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на следующих условиях: страховые риски, в том числе временная нетрудоспособность. Дата начала строка страхования: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения вышеуказанного заявления. Дата окончания срока страховании: дата, соответствующая последнему дню срока равного 48 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления. Плата за подключение к программе страхования 116832 рублей, страховая сумма 1217000 рублей.

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности составляет 0,5 % от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество календарных дней, за которое производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования (п. 6.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Ответом за № ей было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленное событие не является страховым случаем, так как из представленных ею документов страховая компания посчитала, что до даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ у нее ДД.ММ.ГГГГ была диагностирована <>

ДД.ММ.ГГГГ., не согласившись с данным ответом, она повторно обратилась в страховую компанию с разъяснением, что согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» у нее была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ <> (код диагноза №), какими-либо онкологическими заболеваниями, в том числе злокачественной миеломой кожи, она не страдала, и не страдает. Однако страховая компания отказалась пересматривать свое принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в страховую компанию с требованием об осуществлении страховой выплаты по риску <> в соответствии с условиями договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ее о необходимости предоставления медицинских документов, которые ею предоставлялись первоначально.

ДД.ММ.ГГГГ ею подана претензия финансовому с требованием об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в страховой выплате, с которым она не согласна.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ей отказало в выплате страхового возмещения по основаниям, что заявленное событие не является страховым случаем, вместе с тем, сторонами достигнуто соглашение, что страховым риском является временная нетрудоспособность, при котором предусмотрено расширенное страховое покрытие, то есть страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с ее обращением, финансовым уполномоченным была заказана независимая медицинская экспертиза в ООО «Марс». Согласно выводам эксперта, факт ее нетрудоспособности действительно подтвержден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ медицинскими документами – электронными листами нетрудоспособности. Причинами нетрудоспособности были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ122 дня) – <>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <> Перечисленные виды заболеваний не относятся к исключениям из расширенного страхового покрытия, не являются онкологическими заболеваниями, и были диагностированы после заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ

Она категорически не согласна с выводом финансового уполномоченного о том, что в выписке ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ у нее диагностировано <> с применением кода № (<> и что буквенная часть диагноза прописана нечетко.

Согласно указанным выпискам ДД.ММ.ГГГГ у нее терапевтом была диагностирована <> с применением кода № Данный диагноз прописан четко, читаем, с расшифровкой кода болезни.

В связи с чем, вывод финансового уполномоченного и ответчика о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ была диагностирована <> не соответствует действительности.

Кроме того, в своем решении финансовый уполномоченный сделал ошибочный вывод касаемо диагноза «Новообразование неопределенного или неизвестного характера губы, полости рта и глотки» и его кода, указав, что у нее диагностирована № «<>, ошибочно прописан ей код №, который характеризует злокачественность болезни.

На самом деле ДД.ММ.ГГГГ у нее диагностирована № <>, то есть новообразования, вызывающие сомнения в том, являются ли они злокачественными или доброкачественными. И никак не относится к онкологическим заболеваниям. Более того, согласно талону от ДД.ММ.ГГГГ врачом поставлен другой диагноз <> код №, который характеризуется как <>, а также талоном от ДД.ММ.ГГГГ у нее диагностируется уже болезнь <> с кодом № <>, с указанием выздоровления предыдущего заболевания.

Согласно п. 6.2 условий – по страховому риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 (1217000 рублей), но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата составляет 122 дня за весь срок страхования.

В связи с чем, просит признать ее временную нетрудоспособность страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховую выплату по временной нетрудоспособности в размере 244000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29497,20 рублей, а также проценты, начисленные после по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 122000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и не оспорено ответчиком и третьими лицами.

При заключении кредитного договора истец также изъявила желание на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и сторонами не оспаривается.

Из п. 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление на страхование) следует, что одним из страховых рисков является «Временная нетрудоспособность».

Согласно п.п. 3.1. Заявления на страхование следует, что дата начала срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего Заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления.

Так как Заявление на страхование было заполнено и подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ., то днем начала течения срока страхования истца по страховому риску <> следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 Заявления на страхование датой окончания срока страхования по всем страховым рискам следует считать дату, соответствующую последнему дню срока равного 48 месяцам, который начинает течь с даты заполнения Заявления. Таким образом датой окончания срока страхования истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 Заявления на страхование совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1. – 1.1.5. Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) страховая сумма составляет 1217 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Заявления на страхование по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

Из п. 7.2 Заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по страховому риску <> является застрахованное лицо, то есть в рассматриваемом случае истец.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком определены в Заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с наступлением у нее ДД.ММ.ГГГГ. временной нетрудоспособности в связи с заболеванием обратилась к ответчику с заявлением, содержащим просьбу произвести страховую выплату по страховому риску <>

Из ответа ответчика на заявление истца усматривается, что заявление истца о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного заявления также следует, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что до даты заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: <>, то есть заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

На обращение к финансовому уполномоченному ФИО1 также получила отказ в удовлетворении требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием возможности определить вариант страхового покрытия, который должен быть выбран в отношении заявителя, поскольку представленные медицинские документы содержат неточности и противоречия.

Изучив представленные истцом медицинские документы, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., общая продолжительность периода нетрудоспособности составляет 137 дней.

Из медицинской карты истца следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был постановлен диагноз <> В этот же период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец заболела <>. С <> по ДД.ММ.ГГГГ. у истца диагностирована хроническая ишемия головного мозга. Данные диагнозы подтверждаются также имеющимися в материалах дела выписками из медицинской карты стационарного больного.

В связи с указанными диагнозами истец проходила амбулаторное и стационарное лечение в указанные периоды.

Выводы ответчика о том, что у истца ранее, до начала срока действия вышеуказанного договора страхования, было диагностировано заболевание «злокачественная миелома кожи» и «злокачественное новообразование вилочковой железы», опровергается представленными суду медицинскими документами.

Из талона амбулаторного пациента ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у истца было диагностировано заболевание <>, то есть <> После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз <>

Из талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: <>

ДД.ММ.ГГГГ у истца диагностирована <>

Аналогичные диагнозы отображены в медицинской карте ФИО1, а также в выписках из истории болезни.

Кроме того, согласно выписке ГБУЗ АО «Красноярская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злокачественными новообразованиями не болела, на онкологическом учете с злокачественными новообразованиями не состояла и не состоит. В связи с чем, все перечисленные виды заболеваний, диагностированных у истца ранее, не относятся к исключениям из расширенного страхового покрытия, не являются онкологическими заболеваниями. Таким образом, заболевание, послужившее причиной временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., было диагностировано у истца лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия страхования истца по страховому риску «Временная нетрудоспособность» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой страхового возмещения.

Согласно п. 6.2 Заявления на страхование оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней нетрудоспособности, за которое производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

Таким образом, общая продолжительность срока оплачиваемого периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 91 календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 календарных дней, а всего 106 календарных дней.

Согласно п. 6.2 Заявления на страхование по страховому риску <> размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления на страхование, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Страховая сумма согласно п. 5.1. Заявления на страхование составляет 1217 000 рублей.

Таким образом, сумма причитающейся истцу страховой выплаты составит: 1217 000 рублей х 0,5% (но не более 2000 рублей за каждый день) х 106 дней = 212 000 рублей.

Указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в остальной сумме суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Указанная позиция Верховного суда РФ в полной мере распространяется и на договоры личного страхования граждан.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять в пользу истца с указанной даты.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка составляла: <>

Таким образом, сумма причитающейся истцу неустойки за период <>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 176 рублей 74 копейки.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 106000 рублей (212 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанной нормы права истец имеет право требовать с ответчика возмещение морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости, вследствие чего уменьшает сумму денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6594,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <> к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 <> страховое возмещение в сумме 212 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 176 рублей 74 копейки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 106 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 349 176 (Триста сорок девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу в пользу ФИО1 <> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения настоящего решения от суммы страхового возмещения 212000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <> в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 6 594 (Шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья А.М. Илларионова