УИД 74RS0030-01-2025-000595-62
Гражданское дело № 2-755/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Тукало И.А.,
при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Фортуна», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о запрете использования нежилого помещения для осуществления деятельности развлекательного характера с использованием музыкального сопровождения, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Фортуна» (далее – ООО ТК «Фортуна», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), в котором просили обязать ответчика ООО ТК «Фортуна» запретить использование нежилого помещения № 5 общей площадью 160,4 кв.м. расположенного по адресу: <...> для осуществления деятельности развлекательного характера с использованием музыкального сопровождения, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда: с ООО ТК «Фортуна» в пользу ФИО1 300 000 руб., в пользу ФИО2 – 150 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 - 200 000 руб., ФИО2 – 150 000 руб., с ИП ФИО4, в пользу ФИО1 – 150 000 руб., в пользу ФИО2 – 150 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. (л.д. 195 т. 2).
В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> Данная квартира расположена над нежилым помещением, принадлежащим ООО ТК «Фортуна», которое в феврале 2020 года сдало его в аренду. Арендаторами ИП ФИО6, ФИО3, ИП ФИО4 нежилое помещение использовалось для размещения детской студии «White Rabbit» с громким музыкальным сопровождением. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области признаны недействительными деятельность ФИО3 с использованием музыкального сопровождения в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, действия ООО ТК «Фортуна» по передаче в аренду нежилого помещения для деятельности, связанной с использованием музыкального сопровождения. Несмотря на признание действий незаконными, ООО ТК «Фортуна» продолжает сдавать данное помещения для развлекательных видов деятельности иным индивидуальным предпринимателям. В связи с нарушением тишины ФИО1 неоднократно вызывала сотрудников полиции. С учетом того, что ФИО1 достигла возраста 67 лет, страдает от повышенного артериального давления, вынуждена находится в атмосфере постоянного дискомфорта в связи с деятельностью ответчиков, использующих музыкальное сопровождение при проводимых ими мероприятиях зрелищно-развлекательного характера, что сказывается на ее состоянии здоровья в виде постоянного стресса, хронического недосыпания, головных болей, повышением давления, отсутствием возможности отдыха и полноценной жизни в целом. ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в ПАО «ММК», после работы не имеет возможности полноценно отдохнуть, выспаться.
19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 – (далее ИП ФИО6 (л.д. 238 т. 1), 14 мая 2025 года - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (л.д. 59-60 т. 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что действиями ответчиков причинен моральный вред ей и ее сыну ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО7
Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности от ФИО1 от 09 ноября 2021 года (л.д. 192-194 т. 2), от имени ФИО2 - от 31 мая 2022 года (л.д. 227-229 т. 1), допущенная для участия в судебном заседании по устному заявлению ФИО1 (л.д. 29-60 т. 2), заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО ТК «Фортуна» директор ФИО8 (л.д. 242 т. 1, л.д. 67-70 т. 2), в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что общество прав истцов не нарушало, в договорах аренды указывалось на необходимость соблюдения арендаторами действующего законодательства.
Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с ранее вынесенными судебными актами была ознакомлена в октябре 2024 года, при использовании ею нежилого помещения полиция приезжала дважды, факт использования музыкального сопровождения не отрицала, указала, что пыталась договориться с истцами, делать музыку тише.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 240-245 т. 2), в которых указал, что нормы о тишине в ночное время, допустимый уровень шума не нарушал, музыкальное сопровождение было негромким.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, третье лицо ИП ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации причинения такого вреда в будущем, при этом когда опасность создается фактической деятельностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, являются ФИО1 в 2/3 долях, ФИО2 в 1/3 доли в праве собственности (л.д. 73-74 т. 2). Истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.
Собственником нежилого помещения №5, площадью 160,4кв.м., кадастровый номер №, расположенного адресу: <...>, является ООО ТК «Фортуна» с 14 сентября 2017 года (л.д. 71-72 т. 2). Данное нежилое помещение расположено под квартирой истцов.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2022 года (л.д. 86-88 т. 2) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2022 года (л.д. 89-92 т. 2), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года (л.д. 93-95 т. 2), использование ИП ФИО6 нежилого помещения № 5 дома № 15 в г. Магнитогорске Челябинской области для деятельности развлекательного центра с использованием музыкального сопровождения признана незаконной, ИП ФИО6 запрещено использовать данное помещение для осуществлении деятельности с музыкальным сопровождением.
02 ноября 2022 года между ООО ТК «Фортуна» и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения № 5 по адресу: <...>, на неопределенный срок (л.д. 203-206 т. 2). В пунктах 1.3 договора установлено, что помещение сдается в под офис, организацию мастер-классов, фотосессий. В пункте 2.6 договора оговорена обязанность арендатора соблюдать санитарно-технические правила, экологические нормы и правила. 15 марта 2023 года стороны установили срок действия договора с 15 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 207 т. 2)
19 февраля 2023 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 02 июля 2024 года, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 с последнего взыскана денежная компенсация морального вреда. Судом установлено, что деятельность ответчика ИП ФИО6 осуществлялась с нарушением норм санитарных правил. Эксперт К.М.А. в своем заключении от 01 апреля 2022 года указала, что эквивалент уровень шума в квартире истцов не превышает допустимый, высказано предположение о необходимости выполнить звукоизоляцию перекрытий панелями ЗИПС толщиной от 40 до 120 мм, величина дополнительной звукоизоляции системы «ЗИПС-Модуль» толщиной 70 мм составляет 12-14 дБ, что в совокупности со звукоизоляцией многопустотной железобетонной плиты будет обеспечивать требования к величине изоляции (л.д. 101-105, 106, 107-112 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.И.С.Ю.И.. умер (л.д. 12 т. 2).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 19 сентября 2023 года (л.д. 77-80, 81-85 т. 2) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ТК «Фортуна», ФИО3 признаны незаконными использование ФИО3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для деятельности, связанной с использованием музыкального сопровождения, действия ООО ТК «Фортуна» по передаче в аренду по договору от 02 ноября 2022 года ФИО3 вышеуказанного нежилого помещения для деятельности, связанной с использованием музыкального сопровождения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
01 января 2024 года между ООО ТК «Фортуна» и ИП ФИО4 заключен договор № 07 аренды нежилого помещения № 5 по адресу: <...>, на срок с 01 января 2024 года по 28 ноября 2024 года, (л.д. 208-211 т. 2, 212 т. 2), 29 ноября 2024 - на срок с 29 ноября 2024 года по 26 октября 2025 года (л.д. 213-217 т. 2, 218 т. 2), 01 марта 2025 года - на неопределенный срок (л.д. 219-229 т. 2), 11 марта 2025 года между ООО ТК «Фортуна» и ИП ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 07/25 от 01 марта 2025 года (л.д. 230 т. 2). В соответствии с пунктами 1.3 договоров, нежилое помещение сдается в аренду для осуществления любой допустимый для данного помещения и разрешенной законом деятельности с учетом соблюдения прав и законных интересов жильцов дома, в том числе параметров шума, санитарных норм и правил. Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан использовать нежилое помещение в соответствии с его назначением и требованиями действующего законодательства.
Из представленных истцом сведений следует, что в связи с использованием музыкального сопровождения в нижерасположенном нежилом помещении ФИО1 сотрудники полиции были вызваны (л.д. 27-44 т. 1, л.д. 178-226 т. 1, л.д. 121-190 т. 2):
- в период действия договоров аренды, заключенных между ООО ТК «Фортуна» и ФИО3, 12 ноября 2022 года, 13 ноября 2022 года, 19 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, 10 декабря 2022 года, 11 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 17 декабря 2022 года, 25 декабря 2022 года, 21 января 2023 года, 22 января 2023 года, 30 января 2023 года, 05 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, 12 февраля 2023 года, 24 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 03 марта 2023 года, 05 марта 2023 года, 11 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 16 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 30 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года, 28 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 03 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 24 июня 2023 года, 01 июля 2023 года, 07 июля 2023 года, 08 июля 2023 года, 13 июля 2023 года, 21 июля 2023 года, 22 июля 2023 года, 27 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 29 июля 2023 года, 12 августа 2023 года, 20 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, 30 августа 2023 года, 02 сентября 2023 года, 09 сентября 2023 года, 10 сентября 2023 года, 18 сентября 2023 года, 20 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 26 сентября 2023 года, 05 ноября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 13 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 09 декабря 2023 года,
- в период действия договоров аренды, заключенных между ООО ТК «Фортуна» и ИП ФИО4, 23 января 2024 года, 09 февраля 2024 года, 01 марта 2024 года, 02 марта 2024 года, 15 марта 2024 года, 16 марта 2024 года, 23 марта 2024 года, 28 апреля 2024 года, 29 апреля 2024 года, 26 мая 2024 года, 04 июня 2024 года, 17 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 29 сентября 2024 года, 03 ноября 2024 года.
Факт использования музыкального сопровождения в нежилом помещении № 5 по адресу: <...>, ИП ФИО4 не оспаривался в судебном заседании, данный факт в отношении ФИО9 подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2023 года.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Из требований пункта 4.15 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», действующего в настоящее время и введенном в действие с 1 сентября 2022, не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в частности, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино.
Аналогичные требования были установлены в пункте 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (действовавшего до 1 сентября 2022 года), согласно которому в подвальном, цокольном, первом и вторых этажах жилых зданий (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, при условии соблюдения требований (17, пункт 2.3), за исключением объектов, отказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований сводов правил, не допускается размещать на первых этажах многоквартирных жилых домов все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением; пользование нежилым помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.
При этом, запрет на использование нежилых помещений под размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности, в том числе относительно определенного уровня шума, поскольку исходит из того факта, что деятельность любого предприятия, функционирующего с постоянным музыкальным сопровождением, отнесено к объектам, оказывающим вредное воздействие на человека и нарушающим санитарное благополучие проживающих в таком жилом доме лиц, их право на отдых и спокойную жизнь.
Поскольку ООО ТК «Фортуна» не осуществляет в спорном нежилом помещении деятельность развлекательного с использованием музыкального сопровождения, сдает помещение в аренду, оснований для удовлетворении требований о запрете деятельности развлекательного с использованием музыкального сопровождения суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Поскольку по смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, в договорах аренды ООО ТК «Фортуна» определено, что имущество должно использоваться без нарушения действующих норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества противоправности, отсутствии его вины в причинении морального вреда истцам.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с остальных ответчиков, суд учитывает степень вины данных ответчиков в причинении вреда, непрекращение ими деятельности с использованием музыкального сопровождения после предъявления жалоб ФИО1, длительность нарушения прав истцов.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, достижение ею возраста 67 лет, длительное пребывание дома в силу возраста, осуществление вызовов сотрудников полиции в связи с использованием ответчиками музыкального сопровождения, состояние ее здоровья, доказательств ухудшения здоровья и смерти супруга в связи с действиями ответчиков не представлено, с ФИО3 в размере 40 000 руб., с ИП ФИО4 - 15000 руб.
Учитывая нарушение прав ФИО2 на благоприятную среду проживания, невозможность отдохнуть во вне рабочее время, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 20 000 руб., с ИП ФИО4 - 5000 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи: подготовку искового заявления, ходатайства о взыскании судебных расходов, письменной речи в прениях, участия в судебных заседаниях 14 мая 2025 года, 03 июня 2025 года, 09 января 2025 года, длительность судебных заседаний, в размере 30 000 руб., по 15000 руб. с каждого из ответчиков ИП ФИО4 и ФИО3
Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в счет денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 40 000 руб., ФИО2 ( СНИЛС №) - 20000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в счет денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 15 000 руб., ФИО2 (№) 5000 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30000 руб., по 15 000 руб. с каждого.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Фортуна» (ИНН <***>) о запрете использования нежилого помещения под осуществление деятельности развлекательного характера с использованием музыкального сопровождения, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.