Дело № 2-3035/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

с участием прокурора Полубоярова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской области на пересечении улиц Комсомольская – Ленина произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управляя автомобилем <...>, гос.номер №..., принадлежащим ФИО6 (полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал) при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем <...>, гос.№... под управлением ФИО7, принадлежащем ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. виновным в данном ДТП признан ФИО2 Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытого оскольчатого перелома средне-нижней трети правой плечевой кости со смещением. Ушибы мягких тканей головы. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Также на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. "."..г. в 14 часов 01 минуту водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...> с государственным регистрационным знаком №... регион, двигался по проезжей части <адрес>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 13.4 Правил, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение указанных требований Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении правил дорожного движения (п. 13.4 Правил), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО2 на пересечении <адрес> и <адрес> при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся прямо, во встречном ему направлении, выехал на перекресток указанных дорог и, в нарушение требований правил (п. 13.4 Правил), начал выполнять поворот налево, выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху движению автомобиля под управлением водителя ФИО7, который, не располагая ввиду внезапности возникновения для него опасной ситуации и малого времени на реакцию возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие применением торможения, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в правую боковую часть автомобиля под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО2, пассажир автомобиля «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком №... ФИО1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также не причинивший вреда здоровью ушиб мягких тканей лобной области головы.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным приговором подтвержден тот факт, что вред здоровью истца был причинен ответчиком при управлении им транспортным средством и в нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, между вредом здоровью и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате полученных по вине ответчика телесных повреждений истец проходил лечение, что подтверждается медицинской документацией.

Как следует из заключения эксперта №... от "."..г., у ФИО1 имелись повреждения в виде <...>.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Сторонами обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, степень вины ответчика, суд полагает установленным факт причинения действиями ответчика ФИО2 нравственных страданий истцу ФИО1, в связи с чем считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда на водителя ФИО2, виновного в совершении ДТП, и считает, доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения тяжкого вреда здоровью, неоспоримо причинившему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, которая является оценочной категорией, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает в совокупности характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает назначенное судом наказание, работает.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу вышеназванной нормы определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Учитывая, что истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, с установлением диагноза закрытый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости, ушиб мягких тканей лобной области головы, в связи с чем он испытывал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, компенсируя истцу нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г. с указанием о получении денежных средств от "."..г..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, что подтверждается кассовыми чеками,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <...>.

В удовлетворении части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) – 31 июля 2023 года.

Судья: И.В. Малаева