Дело №2а-1038/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 ноября 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Любинского РОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Представитель №1., Представитель №2. в окончании исполнительного производства, не исполнении всех требований исполнительного документа, и не направлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность отменить окончание и возобновить исполнительное производство.

Определением суда в качестве соответчика по настоящему административному делу привлечен Любинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Любинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв, где исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс необходимых мероприятий, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, возражений не предоставил.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, предоставило письменные возражения, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2. С ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 420,44 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 32 509,27 рублей, сумму процентов за сумму основного долга из расчета 49,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 911,17 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 12 000 рублей, неустойку на сумму процентов в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании исполнительного документа ФС №, выданного Любинским районным судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения о взыскании денежных средств в размере 108 420 рублей 44 копейки в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП по Омской области на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Действительно, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении данного документа взыскателем. Однако, из материалов исполнительного производства, приложенных к административному исковому заявлению следует, что в досудебном порядке постановления об окончании исполнительного производства неоднократно отменялись судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП по жалобам представителя взыскателя. Последнее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Суд полагает необходимым принять во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 года №4-П, от 03.02.1998 года №5-П, от 28.05.1999 года №9-П, от 11.05.2005 года №5П и др.).

Правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Из материалов дела видно, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 фактически сумма основного долга была перечислена в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» в окончательной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку фактически остались не исполненными дополнительные требования в части взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения судебного решения. Судебным приставом-исполнителем приняты повторные меры к взысканию денежных средств с должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Любинского РОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований административного истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-227/?marker=fdoctlaw" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (<span class=\"snippet_equal\"> бездействия </span>) органов государственной власт" \t "_blank" КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Любинского РОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.