РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 июля 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО6, которое состоит согласно документам из 1/2 доли от целого домовладения расположенного по адресу, ЧР г. <адрес> ФИО8 <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено при жизни ФИО6 у ФИО5 которая единолично владела и пользовалась со дня приобретения без споров и каких-либо притязаний со стороны соседей, либо кого-то другого. Во время заключения договора купли-продажи ФИО6 не обратило внимания на доли и не подозревало о возникновении спорного вопроса с недостающей долей домовладения. При внимательном изучении документов и возникновении проблем с межеванием выяснилось, что в заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельстве о праве на наследство указано, что приобретена 1/2 доля от целого домовладения и 1/2 доли должна принадлежать кому-то еще. По факту же на момент приобретения при жизни ФИО6 домовладения кроме как ФИО5 по данному адресу никто не проживал и мы никогда не слышали о существовании лиц, претендующих на данное домовладение. В настоящее время, ФИО2 не может совершить какие-либо правомерные действия со своим недвижимым имуществом, а именно, не может провести межевание так как не установлен второй долевой собственник, которого на самом деле не существует и никогда не существовал. Согласно выписки с Росреестра по Чеченской Республике по состоянию на 05.07.2023г. по адресу, г.<адрес> ФИО8 <адрес> значится в качестве правообладателя: ФИО2 собственник 1/2 доли и ФИО3 1/4 доля. Сведений о собственнике оставшейся доли не имеются. Таким образом долевая собственность существует лишь в документах, тогда как на самом деле фактически домовладение площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0225014:193 является единым целым домовладением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором заявила о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей ясны и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Чеченской Республике, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом поступивших в суд заявлений, суд принимает признание иска ответчиком.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Ахматовский (Ленинский) район, ул. 3-й переулок, ФИО8 <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись 20:17:0225014:193-20/024/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на целый жилой дом, общей площадью 161,7 м2, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Ахматовский (Ленинский) район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,7 м2, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Ахматовский (Ленинский) район, <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи 20:17:0225014:193-20/024/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: (подпись) С.С.Дадаков

Копия верна: