дело № 33-2055/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-1164/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., изучив апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО9. по доверенности Богуса ФИО10. на решение Майкопского городского суда от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО11. к ООО «ЮГТОРГ», Мегрикьян ФИО12 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

А:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статей 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции в резолютивной части решения не отразил выводы по заявленным требованиям истца ФИО1 ФИО13

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 ФИО14 просила: признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 244,4 кв.м, и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>Г.

Признать недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «ЮГТОРГ» и ФИО5

Применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м, и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>Г.

Однако, в резолютивной части решения суда не разрешены требования истца о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – нежилого здания с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м, и земельного участка площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>Г.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ООО «ЮГТОРГ», Мегрикьян ФИО16 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, и применении последствий недействительности сделки снять с апелляционного рассмотрения, и направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для вынесения дополнительного решения.

Судья Е.Н. Козырь