УИД №24RS0032-01-2025-002581-98
Дело №2-2249/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости причиненного ущерба.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA LEXUS, а ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства MAZDA FAMILIA №. 24.11.2022 г. по вине ответчика произошло ДТП, чем причинен ущерб имуществу истца связанный с ремонтом транспортного средства в размере 215 300 рублей.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 215 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA LEXUS № а ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства MAZDA FAMILIA №
24.11.2022 г. произошло ДТП с участием истца и ответчика о чем истцом представлен фото-материал.
Ответчик ФИО2 признал вину в произошедшем ДТП и взял на себя обязательства восстановить поврежденное транспортное средство о чем предоставил истцу расписку.
В результате ДТП истцу причинен ущерб связанный с ремонтом транспортного средства в размере 215 300 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями чеков на приобретение материалов в размере 139 300 рублей и оплата работ в размере 76 000 рублей.
Суд признает представленные истцом чеки об оплате надлежащим доказательством, поскольку они соответствует всем требованиями законодательства. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и допустившего ДТП. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП, лежит на ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП в размере 215 300руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 459 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ущерба в размере 215 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.