Дело № 5-1285/2023
УИД: 77RS0029-02-2023-010924-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 17 августа 2023 года
Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина Республики Грузия, проживающего по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2023 года в 07 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: * выявлен гражданин Республики Грузия ФИО1., который, в нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в установленном законом порядке не выполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации.
По данному факту сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Выслушав объяснения ФИО1., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- рапортом УУП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы майора полиции ФИО2;
- письменными объяснениями ФИО1.;
- сведениями АС ЦБДУИГ;
- данными ППО Территория;
- копией справки для возвращения;
- копией паспорта гражданки РФ ФИО3.;
- копией свидетельства о рождении ФИО1.;
- иными материалами дела.
При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1. не был поставлен на миграционный учет, что является нарушением требований ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
При назначении наказания ФИО1. принимаю во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из объяснений ФИО1. и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на территории РФ проживает мать ФИО1. – ФИО3., которая является гражданкой РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1. ранее не привлекался. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела свидетельствуют о наличии семейных связей ФИО1. в стране пребывания.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №; 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1., необходимость применения к ней столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1., что штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Тушинский районный суд г. Москвы. Наименование получателя платежа: УФК по городу Москве
(УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с <***>);
р/с <***>; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО
ИНН: <***>; КПП: 77 34 01 001; БИК: 004 525 988; ОКТМО: 453 67 000
КБК: 188 116 011 810 190 001 40; УИН: 188 804 772 390 164 449 95
Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.
В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Тушинский районный суд города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Чирков