Дело № 2-91/2023

24RS0016-01-2022-001964-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИК-42 по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что администрация ИК-42 вложила в личное дело фиктивное свидетельство ФИО1 по специальности <данные изъяты>, пожарный, подсобный рабочий, для того чтобы обязать истца трудиться так как он имеет специальность, в связи с чем он был вынужден работать чтобы его не признали нарушителем, однако фактически обучение по данным специальностям он не проходил, технике безопасности его не обучали, в связи с чем, нарушены права истца на безопасный труд. Кроме того администрация ИК-42 принуждала истца пришивать на гражданскую форму одежду истца нагрудный знак – бирку в черной рамке с фотографией для передвижения по территории колонии-поселение, чем нарушены права истца. Кроме того, в нарушение трудового законодательства спустя полгода бухгалтерией начислена заработная плата за работу в октябре 2020 (начислена в апреле 2021 года), не начислена зарплата за сверхурочную работу в декабре 2020 года, несвоевременно начислена зарплата за работу в ночное время в декабре 2020 года, январе 2021 года (начислена в феврале 2021 года). Указывая, что действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 365 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в письменном отзыве просил в иске отказать, указывая, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, в колонии-поселении они могут носить гражданскую одежду, поскольку законом не установлен запрет на нагрудные знаки на гражданской одежде, права истца действиями колонии не нарушены. ФИО1 16.10.2020 выдано свидетельство о присвоении квалификации «<данные изъяты>», 11.11.2020 свидетельство о присвоении квалификации « пожарный», что предоставило право истцу трудоустроиться по данным специальностям. 16.10.2020 приказом ФИО1 привлечен к труду по должности <данные изъяты> с 08.12.2020 переведён сторожем, с 16.01.2021 переведен подсобным рабочим. Фактически обязанности <данные изъяты> он не выполнял, так как был вывезен по оперативным мероприятиям, по профессии пожарный он не привлекался, в связи с чем доказательств того, что действиями ответчика по выдаче истцу свидетельств причинен моральный вред доказательств не предоставлено. Кроме того, относительно выплаты заработной платы за 2020 год, по данным требования решением суда от 19.04.2021 отказано в иске, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда по данным обстоятельствам заявлены истцом с пропуском обращения с иском в суд.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, письменными ходатайствами просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При отсутствии препятствий для рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 129 УИК РФ п.1 п.п. «а» в колониях - поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом № 295 от 16.12.2016 Минюстом РФ, действовавшего в период спорных отношений, осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях - поселениях, могут носить гражданскую одежду; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещение камерного тапа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Согласно п. 1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих -осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 Федерального закона от29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации, «перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с пп. «е» и.2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч.2 ст.105 УИК РФ оплата труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 105 УИК РФ оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет обратится в суд в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решении суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для удовлетворения требований о возмещении вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика либо должностных лиц, за действия которых он отвечает, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Истец указывает, что действиями ответчика по обязании носить нагрудный знак на гражданской одежде ему причинены моральные страдания, унижены его честь и достоинство.

Суд, учитывая, что законом не запрещено носить нагрудный знак на гражданской одежде, которую осужденные могут носить в колонии-поселении, кроме того, Правилам прямо предусмотрена обязанность ношения нагрудных знаков на одежде установленного образца, что не нарушает права лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждения, что подтверждено Решением Верховного Суда РФ от 25.06.2009 N ГКПИ09-671, а также что истцом не доказан факт причинения моральных страданий ввиду ношения нагрудного знака, не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

ФИО1 выданы свидетельства по профессиям «<данные изъяты>» и пожарный 16.10.2020 и 11.11.2020, и приказом от 20.07.2021 начальника ИК-42 данные свидетельства признаны недействительными.

Истец утверждает, что действиями ответчика по выдаче свидетельств по специальности «<данные изъяты>» и «пожарный» причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что ввиду получения данных свидетельств он был обязан трудиться, чем нарушены его права на безопасный и квалифицированный труд.

Исходя из норм уголовно-исполнительного законодательства труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденными привлекаемыми к труду и администрацией учреждения, в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают, поскольку трудоустройство не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения имеют специфический характер. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он вынужденно трудился в связи с выдачей ему свидетельства «<данные изъяты>» и «пожарного» чем ему причинен моральный вред, суд отклоняет. Трудился ФИО1 в связи с предусмотренной законодательством обязанностью трудиться в силу его осуждения к лишению свободы.

Кроме того, суд полагает, что поскольку истец ФИО1 указывает, что действиями ответчика по выдаче свидетельств нарушены его трудовые права, так как он вынужден был трудиться без надлежащей квалификации в связи с выдачей ему данных свидетельств, срок давности обращения с иском в суд о компенсации морального вреда истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в возражениях на иск.

Судом установлено, что ФИО1 работал <данные изъяты> по приказу с 17.10.2020, переведен сторожем с 08.12.2020. Решением суда от 19.04.2021 установлено, что ФИО1 более к труду в качестве <данные изъяты> не привлекался.

Действительно судом установлено, что ФИО1 перерасчет за работу в ночное время в декабре 2020 года сделан в феврале 2021 года, в августе 2021 года сделан перерасчет по переработке за декабрь 2020 года.

Решением суда от 19.04.2021 ФИО1 отказано в иске о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в ИК-42, данное решение вступило в силу.

Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку истец обратился с иском о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой с нарушением сроков давности обращения с иском в суд.

Суд принимает данные возражения, поскольку о нарушении его права истцу стало известно в октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года, в связи с чем, он обращался с иском в Богучанский районный суд, решением суда от 19.04.2021 в иске ему отказано.

Согласно ответу прокурора Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 29.07.2021 указано, что в ходе проверки установлено, что администрацией ИК-42 учет отработанного времени ФИО1 велся не должным образом, в связи с чем, заработная плата за работу в октябре 2020 года начислена в апреле 2021 года, не начислена зарплата за сверхурочную работу в декабре 2020 года, несвоевременно начислена зарплата за работу в ночное время в декабре 2020 года, январе 2021 года, начислена в феврале 2021 года.

Таким образом, истцу в 2021 году было известно о несвоевременной выплате ему заработной платы, однако им данные требования не были заявлены в установленный трёхмесячный срок с момента выплаты ему заработной платы, в том числе при подаче иска в Богучанский районный суд о взыскании невыплаченной заработной платы, с настоящим иском в суд н обратился 25.05.2022, то есть с пропуском срока, в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению. Каких-либо веских уважительных причин являющихся основанием для восстановления срока истец не указал. Иные доводы и доказательства, представленные истцом, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.