Гражданское дело № 2-1733/2025
УИД: 47RS0005-01-2024-008777-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,
при секретаре Маниной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований истец указал, что он, ФИО1, с Дата зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в <адрес> <адрес>.
Указанный жилой дом находился на балансе Выборгского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК), который прекратил свою деятельность в 1998 году. ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», которой перешло имущество ЦБК, жилые дома, в том числе, <адрес> в <адрес>, не вошли в уставный капитал. Согласно ответов ООО «ВЛК» <адрес> в <адрес> на балансе ООО «ВЛК» не находится.
Аналогичный ответ предоставляет и администрация МО «Советское городское поселение», что согласно областному закону от Дата №-оз указанный дом в казне МО «Советское городское поселение» не числится, на балансе не стоит.
По обменному ордеру № от Дата , Дата.р., и ее сын , Дата г.р., въехали в жилой <адрес> в <адрес> и были зарегистрированы в нем по месту жительства Дата.
Дата умерла и была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В жилом доме с 1989 года остался зарегистрирован и постоянно проживал . С 2002 года истец стал проживать с ФИО2, ведя с ним совместное хозяйство.
Дата с согласия истец был зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанном доме как член семьи.
Дата скоропостижно скончался (свидетельство о смерти № выдано Управлением ЗАГС от 30.12.2008г.). После его смерти истец проживает в указанном доме, неся бремя содержания указанного жилого дома.
Однако, проживая в доме на законных основаниях, истец не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, поскольку в собственность МО «Советское городское поселение» он не передавался от ЦБК, хотя должен был быть передан в муниципальную собственность.
Учитывая, изложенное, истец считает, что, несмотря на несоблюдение ЦБК нормы закона по передачи жилого дома в муниципальную собственность, имеет право на приватизацию дома. В отношении дома проведена техническая инвентаризация Выборгским бюро технической инвентаризации. Жилой <адрес> в <адрес> 1945 года постройки общей площадью 37,3 кв.м., стоит на кадастровом учете, кадастровый №.
Администрацией МО «Советское городское поселение» до настоящего времени не производилось никаких действий по признанию права собственности на <адрес> за муниципальным образованием, как на бесхозяйное имущество, решений суда о признании указанного дома поступившим в муниципальную собственность также не принималось, что свидетельствует о незаинтересованности администрации в указанном имуществе.
Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик администрация Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представителя не направила. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении решения на усмотрение суда.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1, с Дата зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в <адрес> <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, находился на балансе Выборгского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК), который прекратил свою деятельность в 1998 году.
Правопреемником Выборгского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) является ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», которой перешло имущество ЦБК. Жилые дома, в том числе, <адрес> в <адрес>, не вошли в уставный капитал.
Согласно справке № отДата, выданной ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», дом (здание, сооружение» по адресу: <адрес>, на балансе ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» не находится.
Из ответа администрации МО «Советское городское поселение» <адрес> № от Дата усматривается, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно областному закону № от Дата на балансе МО «Советское городское поселение» не числится, в казне муниципальной собственности не стоит.
Также из материалов дела следует, что согласно обменного ордера № от Дата , Дата г.р., и ее сын , Дата г.р., въехали в жилой <адрес> в <адрес> и были зарегистрированы в нем по месту жительства Дата.
Дата умерла и была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В жилом доме с 1989 года остался зарегистрирован и постоянно проживал . С 2002 года истец стал проживать с ., ведя с ним совместное хозяйство.
Дата с согласия истец был зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанном доме как член семьи.
Дата умер. После его смерти истец проживает в указанном доме, неся бремя содержания указанного жилого дома.
В отношении спорного дома проведена техническая инвентаризация Филиалом ФГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Выборгское БТИ, сформирован технический паспорт Дата, жилому дому присвоен инвентарный №.
Жилой <адрес> в <адрес>, 1945 года постройки, общей площадью 37,3 кв.м., стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Положениями п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов относятся к муниципальной собственности.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Исходя из названных норм закона, подлежащих применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Не включение спорного жилого дома в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что истец в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение. Его право пользования жилым помещением никем не оспаривается, жилой дом не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц, ранее в приватизации истец участия не принимал.
С учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Советского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация"(ИНН<***>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1, Дата г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Дата <адрес>, код подразделения 473-013, зарегистрированным по адресу: <адрес>,
право собственности на жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Т.А. Трофимова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.