ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика: ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76 948,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 508 руб.

В обоснование иска представитель указал на следующие обстоятельства. 02.11.2022 в 12-59 произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота г/н № под управлением ФИО2 и Вольво г/н № под управлением ФИО7, сотрудника ООО ТК «СТК». На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником в ДТП является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Вольво г/н №, принадлежащее ООО ТК «СТК», получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по ОСАГО.

В соответствии с предварительной заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 76 948,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал, пояснил, что на сегодняшний день автомобиль не восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 15-59 ч. в районе <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота ФИО4 г/н № под управлением ответчика ФИО2, ФИО3 ФусоФигхтер г/н № под управлением ФИО9 и транспортного средства VolvoFH-TRUCK 4X2 г/н № под управлением ФИО7 и принадлежащего истцу ООО ТК «СТК».

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота г/н №, совершил нарушение п. 7.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с а/м марки VolvoFH-TRUCK 4X2 г/н №, под управлением ФИО7, который двигался в попутном направлении справа, от удара автомобиль Тойота ФИО4 г/н № отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО3 ФусоФигхтер г/н №, под управлением ФИО9, который двигался в попутном направлении слева. Указанным постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Так как гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля Тойота ФИО4 г/н № на момент ДТП не была застрахована, требования обосновано заявлены непосредственно к причинителю вреда.

Автомобилю VolvoFH-TRUCK 4X2 г/н №, принадлежащему истцу ООО ТК «СТК» на праве собственности, причинен материальный ущерб.

Согласно предварительной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ по ремонту транспортного средства VolvoFH-TRUCK 4X2 г/н № ООО «ТанкерТракСервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 948,84 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком предоставлено не было.

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их удовлетворения.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023, которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» денежные средства в возмещение ущерба в размере 76 948,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,00 руб., всего взыскать 79 456,84 руб. (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4135/2023 (54RS0006-01-2023-003078-76) Ленинского районного суда г. Новосибирска.