Решение по делу № 2-308/2023 от 27.06.2023 - об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы.

УИД: 66RS0002-02-2022-003520-51

Дело № 2-308/2023

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием истца и ее представителя ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы,

установил:

28 сентября 2022 года Ческидова (Осадчая) А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ч.Д.ИБ., просила:

определить ее долю в праве общей совместной собственности с наследодателем <...> на жилое помещение – квартиру № ***, равную 9/10 доли в праве собственности, и признать за ней на указанную долю право единоличной собственности;

исключить из состава наследственного имущества <...>., умершего *** года, земельный участок площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7), кадастровый номер: <...>, и садовый дом со вспомогательными постройками литер А, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: *** Верх-Исетского лесничества учебно-опытного лесхоза, участок № <...> кадастровый номер: <...>

В обоснование указано, что ФИО4 с <...> года состояла в браке с <...> который умер <...> года.

02 марта 2006 года супругами ФИО4 и <...>. в общую совместную собственность по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***, стоимостью 2230000 руб., путем перечисления Ч.А.АБ. аванса в сумме 980000 руб. на счет продавца <...> а также путем расчета по аккредитиву в размере 1250000 руб. со счета Ч.А.АБ. на счет <...> в АО «ТрансКредитБанк».

02 марта 2006 года ФИО4 по расходному ордеру № 17321 сняла со своего счета в АО «<...>» 900000 руб. в качестве предоплаты за покупку квартиры <...>

02 марта 2006 года ФИО4 по аккредитиву № 36 перевела <...> Р.З. 1250000 руб.

Вместе с тем, ранее 01 марта 2006 года ФИО4 передала <...> однокомнатную квартиру № ***, расположенную по адресу: г***, за 1300000 руб., которая принадлежала ей (истцу) на праве единоличной собственности.

1300000 руб. уплачены ФИО4 покупателем <...> наличными 01 марта 2006 года.

Из полученной суммы 1300000 руб. ФИО4 внесла в АО«<...>» 1270000 руб. на основании приходного кассового ордера № 17125 от 01 марта 2006 года.

Таким образом, при покупке супругами квартиры № *** по адресу: ***, в общую совместную собственность использовались личные денежные средства ФИО4 в размере 1300000руб., полученные ей при продаже квартиры, являвшейся ее единоличной собственностью.

Поскольку спорная квартира была приобретена за 2230000 руб., для ее приобретения использовались личные средства ФИО4 в размере 1300000 руб., то единоличная доля ФИО4 в приобретенной квартире составила 58 %, что соответствует 29/50 долей в праве общей совместной собственности. 42 % или 21/50 – доля в праве общей совместной собственности супругов, из нее 21/100 доли – доля ФИО4 как пережившей супруги. Всего на долю ФИО4 приходится 79 % или 79/100 доли в праве собственности. 21 % или 21/100 доли в праве собственности являются наследственной массой ФИО8, которая подлежит разделу между двумя наследниками – истцом ФИО4 и ответчиком <...> На каждого наследника приходится по 10,5 % в наследственной массе на квартиру.

Таким образом, за ФИО4 следует признать право собственности в квартире в размере 90 % или 9/10 доли, за <...> – 10 % или 1/10 доли.

Кроме того, ФИО4 по договору купли-продажи от 11 марта 2008года, заключенному с <...> приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <...> (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (<...>), кадастровый номер: <...>, и садовый дом со вспомогательными постройками литер А, назначение: нежилое помещение, площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> Верх-Исетского лесничества учебно-опытного лесхоза, участок № <...>, кадастровый номер: <...>), стоимостью 1100000 руб.

Денежные средства в размере 1100000 руб. ФИО4 получила в дар от своей матери <...> по договору дарения денежных средств от 11 марта 2008 года, что свидетельствует о приобретении указанного имущества на личные средства, его принадлежности ФИО4 на праве личной собственности, и необходимости его исключения из наследственного имущества.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по предмету и основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 143-148 том 1) с дополнениями (л.д. 173 том 1).

Ответчик ФИО5, третьи лица нотариус ФИО9, представитель публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик доверил ведение дела в суде своим представителям, третьи лица просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО10 с *** года состояла в браке с <...> (л.д. 16 том 1).

*** года брак между ФИО4 и <...> прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района от 24 февраля 2022 года по заявлению ФИО4 о расторжении брака (л.д. 126 том 1, л.д. 85-91 том 2).

<...> умер *** года (л.д. 15, 82 том 1).

К имуществу умершего <...>. нотариусом г. Екатеринбурга Ш.А.АБ. открыто наследственное дело № <...> (л.д. 86-123 том 1), из которого усматривается, что в установленный законом срок 25 июля 2022 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 (л.д. 82 том 1), 03августа 2022 года - сын наследодателя ФИО5 (л.д. 83 том 1).

18 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к <...> о расторжении брака по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района от 24 февраля 2022 года, постановил обжалуемое ФИО4 решение о расторжении брака с <...> отменить, производство по делу прекратить. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, наследниками ФИО8 являются истец и ответчик. Иных наследников судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <...>., вошли, в том числе:

квартира № ***, в отношении которой истец просит определить ее долю в праве общей совместной собственности с наследодателем <...> в размере 9/10 доли, признав за ней право единоличной собственности на указанную долю;

земельный участок № *** площадью 491 кв.м., кадастровый номер: <...>, и расположенный на нем садовый дом со вспомогательными постройками литер А, площадью 25,3 кв.м., кадастровый номер: <...>, по адресу: *** которые истец просит исключить из состава наследственного имущества <...>

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 10марта 2006 года на праве общей совместной собственности за <...> и ФИО4 зарегистрировано жилое помещение – трехкомнатная квартира № ***, которая была приобретена супругами по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 02марта 2006 года (л.д. 17, 18-21, 44 том 1).

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В судебном заседании было установлено, что брачный договор между ФИО4 и <...>. не заключался, завещание <...> оформлялось.

Из условий договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 02 марта 2006 года следует, что ФИО4 и <...> приобрели в общую совместную собственность квартиру № 25 *** стоимостью 2230000 руб. за счет собственных и кредитных средств ОАО«<...>» в размере 1250000 руб., предоставленных ФИО4 и <...>. на основании кредитного договора № <...> от 02 марта 2006 года.

Стороны договорились, что расчеты при осуществлении оплаты по договору будут осуществляться на стороне продавца <...>. и ФИО4 на стороне покупателя.

Аванс в сумме 980000 руб. зачисляется ФИО4 на счет <...> до подписания договора.

Окончательный расчет производится в безналичном порядке по аккредитиву путем перечисления суммы в размере 1250000 руб. со счета ФИО4 на счет <...> после чего обязательство покупателей по оплате квартиры считается исполненным (л.д. 18-21 том 1).

Обязанность покупателей по оплате цены договора купли-продажи была исполнена в соответствии с его условиями надлежащим образом, 10 марта 2006года зарегистрировано право общей совместной собственности <...>. и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г*** (л.д. 151-154 том 1).

Задолженность ФИО4 и <...>. по кредитному договору № <...> от 02 марта 2006 года, заключенному с ОАО«<...> по состоянию на 23 марта 2021 года полностью погашена, договор закрыт (л.д. 34 том 1).

Поскольку спорная квартира приобретена в период брака <...>. и ФИО4, она является их совместной собственностью.

В обосновании требования об определении и признании за истцом права единоличной собственности на 9/10 долей в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г***, ФИО4 указывала, что для приобретения указанного объекта в счет покупной стоимости квартиры ей были внесены личные денежные средства в размере 1300000 руб., 30000 руб. из которых были оплачены за услуги риелтора, полученные ей от продажи 01 марта 2006 года квартиры № <...>, расположенной по адресу: г*** ***, являвшейся ее единоличной собственностью.

Приводимые истцом доводы, учитывая содержание договора купли-продажи спорной квартиры и данные в судебном заседании объяснения самого истца, суд оценивает критически.

Вопреки заявлениям истца, спорная квартира приобреталась по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в размере 1250000 руб., предоставленных ФИО4 и <...> на основании кредитного договора с ОАО«<...>», которые и были перечислены в безналичном порядке по аккредитиву со счета ФИО4 продавцу <...> Обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов исполнены супругами в период брака в 2021 году.

980000 руб. оплачены покупателями продавцу за счет собственных совместных средств, что прямо следует из договора (пункт 3) и подтверждено в судебном заседании 16 июня 2023 года истцом, указавшем, что оставшаяся сумма за вычетом ее личных средств в размере 1300000 руб. являлась совместной собственностью супругов (2230000 руб. – 1300000 руб. = 930000 руб.).

Учитывая продажную стоимость квартиры в размере 2230000 руб., из которых 1250000 руб. предоставлены по договору с ОАО«<...>», вложение в покупку квартиры личных средств в размере 1300000 руб. свидетельствовало бы о превышении суммы средств, требуемых для оплаты стоимости объекта (1250000 руб. + 1300 000 руб. = 2550000 руб.).

Доводы истца о получении кредита в большем размере, чем требовалось для оплаты стоимости квартиры в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства по кредитному договору в размере 1250000 руб. предоставлялись для целевого использования – приобретения жилья путем перечисления суммы кредитных средств продавцу <...>

Каких-либо указаний на то, что в счет приобретения квартиры переданы личные денежные средства ФИО4 ни расписка от 02 марта 2006года о передаче <...> аванса в размере 980000 руб. в счет выкупной стоимости квартиры, ни договор купли-продажи от 02 марта 2006 года не содержат. Соответствующих доказательств установления размера супружеской доли ФИО4 в совместной собственности супругов отличной от 1/2 истцом не представлено, в то время как при наличии обратного, обстоятельств, препятствующих при жизни <...> определить размеры долей супругов в праве общей собственности на объект, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие убедительных, бесспорных и допустимых доказательств наличия договоренности между истцом и наследодателем о приобретении ими спорного жилого помещения в общую собственность с отступлением от принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения доли истца и признании за ним права собственности на спорную квартиру в размере 9/10 долей.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в данной части суд соглашается с доводами стороны ответчика о нахождении квартиры в общей совместной собственности истца и наследодателя, и распространения на нее режима общей совместной собственности супругов.

11 марта 2008 года ФИО4 на основании договора купли-продажи приобретены в собственность

садовый дом со вспомогательными постройками, литер А, назначение: нежилое помещение, площадью 26,3 кв.м., стоимостью 500000 руб.,

земельный участок площадью 491 кв.м., кадастровый номер: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства,

расположенные по адресу: *** (юго-восточная часть кадастрового квартала), стоимостью 600000 руб.

Оплата стоимости объектов недвижимости в сумме 1100000 руб. произведена ФИО4 продавцу полностью до подписания договора (л.д.38-39 том 1).

Заявляя требование об исключении указанного имущества из состава наследственной массы, истец указывал, что денежные средства в размере 1100000руб. были получены в дар матери <...> по договору дарения денежных средств от 11 марта 2008 года, что свидетельствует о приобретении указанного имущества на личные средства, его принадлежности истцу на праве личной собственности.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом зарегистрировано 04 апреля 2008года (л.д. 40, 41, 136-137 том 1).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В доказательства нахождения земельного участка и садового дома в личной собственности истца, ФИО4 представлен договор дарения денежных средств от 11 марта 2008 года, по условиям которого даритель <...>., являющаяся матерью истца, обязалась безвозмездно передать в собственность одаряемой ФИО10 денежные средства в сумме 1100000 руб. на приобретение земельного участка и садового дома, расположенных в г. Верхней Пышме.

Согласно пункту 1.3 договора дарения, денежные средства считаются переданными с момента подписания сторонами договора, что является подтверждением их фактической передачи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> суду показала, что до 2007 года проживала в Украине, планировала приобрести жилье в г.Екатеринбурге, чтобы переехать к дочери ФИО4 Выйдя на пенсию, продала свой домик в Украине за 40000 гривен, сразу получила за него деньги до оформления сделки. Она оформила расписку и написала доверенность, сделку оформляли уже новые собственники. В 2007году она переехала в г. Екатеринбург, передала дочери деньги, полученные от продажи домика. В 2008 году она опять поехала в Украину и привезла остальные деньги. Решили купить эту дачу. Но так как она тут не была прописана, гражданство Российской Федерации получила лишь в 2016 году, решили дачу оформить на дочь. Деньги у нее были в гривнах и долларах США, все деньги она переводила в доллары, дочь доллары меняла на рубли. Деньги дочери передавала частями, точную сумму не помнит, около 1100000 руб. Дочери передавала в дар денежные средства трижды: в 2007 году – 2000 - 3000 долларов, в феврале 2008 года – 4000 долларов, в сентябре 2008 года еще 2000 - 3000 долларов. От продажи недвижимости дочери передала 2000 - 3000 долларов в 2007 году, остальная сумма – накопленные средства. Приобрести жилье она рассчитывала за 6000 - 7000 долларов, сколько это в рублях, не знает. Именно передачу этой суммы средств в последующем они закрепили договором дарения. Когда у дочери с мужем <...> начались раздоры, они решили документально все оформить, составили договор дарения денег в 2020-2021 году, точно не помнит.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключённым с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Исходя из данных показаний свидетеля <...> установлено, что денежные средства передавались ФИО4 в связи с ее (свидетеля) переездом на постоянное место жительство в г. Екатеринбург и необходимости приобретения недвижимости для <...> что само по себе исключает безвозмездный характер предоставления денежных средств в качестве дара. Указывая на отсутствие гражданства Российской Федерации и повышенное налогообложение при приобретении недвижимости в собственность на территории Российской Федерации иностранными лицами, оформление права собственности на земельный участок и садовый дом было произведено за ФИО4, состоявшей в браке с <...> Однако ни по факту получения <...> в 2016 году гражданства Российской Федерации, ни в последующем при возникновении обстоятельств, побудивших к оформлению договора дарения денежных средств в 2020 году с дочерью ФИО4, право собственности <...> на земельный участок и садовый дом ей передано не было.

Из открытых и общедоступных источников судом установлено, что средний курс российского рубля к доллару в 2007 году составлял 25,47, в феврале 2008 года – 24,52, в сентябре 2008 года - 25,31.

Следуя показаниям свидетеля ФИО11, всего за период с 2007 года по 2008 год ФИО4 для приобретения недвижимости в г. Екатеринбурге было передано до 9000 долларов США, что при расчете в рубли составляло сумму ориентировочно около 225900 руб.

Таким образом, показаниями самого свидетеля опровергнут факт передачи в дар ФИО4 1100000 руб.

Письменных доказательств вложения в покупку земельного участка и садового дома иных денежных средств, полученных ФИО4 в дар, наличия у <...> по состоянию на 11 марта 2008 года – дату заключения ФИО4 договора купли-продажи спорных объектов, данной суммы денежных средств суду не представлено, в связи с чем, к показаниям свидетеля об оформлении договора дарения денежных средств в подтверждение факта передачи ФИО4 1100000 руб. суд относится критически.

Оценивая указанный договор дарения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его достоверности, суд учитывает его составление заинтересованными в исходе дела лицами – истцом по делу ФИО4 и ее матерью <...> а также недостоверность как даты его совершения, так и существенных условий, с чем сторона истца в судебном заседании согласилась и не спорила.

Таким образом, совокупность собранных доказательств по делу не свидетельствует о том, что оплата стоимости земельного участка и садового дома производилась за счет подаренных истцу ее матерью денежных средств, поскольку отсутствуют доказательства как заключения договора дарения, так и передачи денежных средств в указанной сумме 1100000 руб. в качестве дара в пользу истца.

Доводы истца об отсутствии у <...> денежных средств для совместного приобретения супругами спорного имущества вследствие отсутствия у него постоянного и достаточного заработка, злоупотребление им алкоголем голословны и бездоказательны, опровергаются наличием в материалах наследственного дела сведений об имеющемся ином движимом и недвижимом имуществе, приобретенном супругами в период брака, а потому судом приняты быть не могут.

Исходя из установленной законом презумпции, заключающейся в том, что по общему правилу приобретенное в браке имущество имеет режим общей совместной собственности, требование истца об исключении из состава наследственной массы земельного участка и садового дома удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова