Решение по делу № 2-1741/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЗВКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт сери №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

АО «ЗВКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24944 руб. 08 коп., а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33813 руб. 28 коп., а также сумму судебных расходов в размере 4342 руб.

В обоснование требований истец АО «ЗВКС» указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес>. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26226 руб. 97 коп., за указанный период ответчиками было оплачено 1282 руб. 89 коп., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 24944 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ был отменен, сумма пени за указанный выше период составила 33813 руб. 28 коп. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «ЗВКС»-ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать в пользу АО «ЗВКС» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24944 руб. 08 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33813 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 4342 руб. (л.д. 74), на данных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 71,72,73).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района РТ (л.д.66-68).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16334 руб. 34 коп., а также госпошлины в размере 326 руб. 69 коп. (л.д. 29,70).

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3 (л.д. 31), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 32,33).

Как усматривается из пояснений представителя истца, ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26226 руб. 97 коп., за указанный период ответчиками было оплачено 1282 руб. 89 коп., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 24944 руб. 08 коп., которую до настоящего времени не оплатили.

В подтверждении данных обстоятельств истцом АО «ЗВКС» были представлены следующие доказательства: расчет задолженности (л.д.34); счет-квитанции (л.д. 38-54).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам составила 24944 руб. 08 коп. (л.д.34).

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер последних составил 33813 руб. 28 коп. (л.д. 35-37).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики доказательств оплаты задолженности не предоставили, также не предоставили доказательств перерасчета этой задолженности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 не оплачивали коммунальные услуги, предоставленные им АО «ЗВКС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 24944 руб. 08 коп. и которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере 8000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24944 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению, а взыскание пени в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3473,31 руб. (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.(л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326,69 руб. (л.д. 10), а также были понесены почтовые расходы в сумме 342 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 11-12).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом изменения исковых требований, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 342 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ, 55-57, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЗВКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ЗВКС» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24944 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 08 коп, пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) руб., а также в счет возврата расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) руб. и расходов по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 342 (триста сорок два) руб.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: