Дело № 2-2942/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК ВВО", третьи лица: ФИО2, Воинская часть №... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
09 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Автомобиль марка автомобиля принадлежит войсковой части 36871 Министерства обороны Российской Федерации. На момент ДТП фио являлся военнослужащим. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма Расходы по оценке ущерба составили сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - войсковой части ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель ответчика - ФКУ «ОСК ВВО» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо – фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
09 сентября 2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 г. фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.
На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, являлась ФИО1
Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована, суду не представлено. В постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие полиса ОСАГО.
Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» от 04 октября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумма
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП находился в оперативном управлении войсковой части 36871.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
фио на момент ДТП являлся военнослужащим.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен не был.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ущерб должен возмещаться за счет администратора доходов войсковой части ... – ФКУ «ОСК ВВО» - суд считает обоснованными, поскольку из представленных ответчиком МО РФ возражений следует, что владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлась В/Ч на праве оперативного управления. Поскольку В/Ч не является самостоятельным юридическим лицом, находится на финансовом обеспечения ФКУ «ОСК ВВО», возмещение ущерба подлежит со счета ФКУ «ОСК ВВО».
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма должны быть возвращены из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» (ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП (а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Воинская часть №... ), денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
Возвратить из бюджета ФИО1 (паспортные данные), оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 и требований к Министерству обороны РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.
Судья