Дело №
(УИД53RS0015-01-2022-001100-13)
1. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27декабря2022года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаре Романовой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Новгородской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
установил:
Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № MRG-SO2074072/21от14.05.2021г.,применении последствий недействительности сделки,взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало,что14.05.2021г.между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования № MRG-SO2074072/21в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах»» от31марта2017года,являющимися неотъемлемой частью договора страхования.Срок действия договора установлен с18.05.2021года по17.05.2022года.
Согласно пункту1договора страхования выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк»,предоставивший страхователю кредит,и страхователь в части суммы,превышающей подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.Согласно договору страхования договор заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя,которое также является неотъемлемой частью договора.При этом страхователь обязался сообщить страховщику в заявлении все известные ему обстоятельства,имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.Согласно ст.19указанных правил страховым риском является предполагаемое событие,на случай наступления которого заключается договор страхования.В соответствии с условиями указанного договора страхования страховщик-СПАО «Ингосстрах» обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков: «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни», «ИнвалидностьI группы в результате несчастного случая или болезни», «ИнвалидностьI илиII группы в результате несчастного случая и/или болезни».Согласно статье4Правил страхования под болезнью (заболеванием) подразумевается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица,не вызванное несчастным случаем,впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу,либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания,заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование,если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил.
При заполнении заявления на страхование в опроснике ФИО1 не указала наличие у неё заболеваний пищеварительной системы,в частности печени.На все вопросы медицинского характера ФИО1 дала отрицательные ответы,в том числе на подпункт «г» пункта5.8заявления: «были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы,проходили ли Вы лечение и/или обследование? Заболевания пищеварительной системы:язвенная болезнь желудка,двенадцатиперстной кишки,заболевания желчного пузыря,печени,поджелудочной железы,хронический панкреатит,хронический колит,гастрит,кровотечения и др.?»,тем самым скрыв наличие заболевания,диагностированного до заключения договора страхования.24.06.2022года ФИО1 установлена инвалидностьI группы по причине «общее заболевание».Как следует из медицинских документов,причиной установления инвалидностиI группы ФИО1 послужило заболевание - <данные изъяты> С<данные изъяты>.Согласно сведениям амбулаторной карты ФИО1 ГОБУЗ «Шимская центральная районная больница» заболевание страхователя ФИО1 установлено до даты заключения договора страхования.Таким образом,страхователь сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах,имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО2 от8ноября2022года между имевшимся у страхователя до даты заключения договора заболеванием и причиной установления инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заявление не явился,представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указанием на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании заявленных истцом исковых требований,указав на то,что правовые последствия полного признания заявленных истцом требований ей разъяснены и полностью понятны,она согласна с тем,что при оформлении договора добровольного страхования сделала ошибку,не указав на наличие хронического заболевания пищеварительной системы,которое резко обострилось в период действия заключенного договора и привело к инвалидности.
Выслушав ответчика,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным законом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки,а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено,если лицо,предъявляющее такое требование,имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье167ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту2статьи179ГК РФ сделка,совершенная под влиянием обмана,может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах,о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пункту1статьи934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем),выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу,в пользу которого заключён договор.
Согласно пункту2статьи934ГК РФ договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица,если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.В случае смерти лица,застрахованного по договору,в котором не назван иной выгодоприобретатель,выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с пунктом2статьи942ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:о застрахованном лице; о характере события,на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу пункту1статьи943ГК РФ условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых,одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом2статьи943ГК РФ условия,содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса),обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне,либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту1статьи944ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства,определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено,что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,указанных в п.1настоящей статьи,страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий,предусмотренных пунктом2статьи179настоящего Кодекса.Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным,если обстоятельства,о которых умолчал страхователь,уже отпали (п.3ст.944ГК РФ).
В соответствии со статьёй56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3статьи123Конституции Российской Федерации и статьи12ГК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из анализа указанных выше норм права следует,что предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений,влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков,а,следовательно,на определение суммы страховой премии.
Как усматривается их материалов рассматриваемого гражданского дела,ответчик ФИО1 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с СПАО «Ингосстрах» 14мая2021года в обеспечение обязательств по кредитному договору № 94943701от18мая2021года с ПАО «Сбербанк».
Страховой полис № MRG-SO2074072/21выдан ФИО1 14мая2021года в Великом Новгороде.Страховая сумма составляет1 500 000рублей00копеек,срок действия договора страхования с18мая2021года по17мая2022года.
Страхователь ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 18мая2021года заключили дополнительное соглашение к договору страхования № MRG-SO2074072/21,в п.7которого указано,что страхователь вправе получить текст Правил страхования на бумажном носителе.Информация предоставлена как устно,так и путём предоставления (вручения) страхователю Правил,с которыми он также может ознакомиться на сайте Страховщика.
ФИО1 уплачена страховщику страховая премия3000рублей00копеек.
Из заявления на страхование ФИО1 следует,что в подразделе5.8ею не отмечено ни одного пункта о выявлении когда-либо перечисленных страховщиком заболеваний или их симптомов,о прохождении лечения и (или) обследования,в том числе подпункт «г»: «Заболевания пищеварительной системы:язвенная болезнь желудка,двенадцатиперстной кишки,заболевания желчного пузыря,печени,поджелудочной железы,хронический панкреатит,хронический колит,гастрит,кровотечения и др.».
ФИО1 04августа2022года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая,указав в нём дату происшествия28апреля2022года - ухудшение состояния здоровья с последующим установлением первой группы инвалидности,указала предварительный размер ущерба540 000рублей.К извещению ФИО1 приобщила заявление на выплату страхового возмещения на сумму540 000рублей00копеек,акт медико-социальной экспертизы от24июня2022года,протокол проведения медико-социальной экспертизы от24июня2022года,сведения о результатах проведённой медико-социальной экспертизы от24июня2022копию справки МСЭ № 2188176от21июня2022года,выписной эпикриз ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» от11мая2022года,в котором указан заключительный клинический <данные изъяты>
Согласно выписного эпикриза ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» в отношении ФИО1,18.06.1987года рождения,от23мая2022года указан клинический <данные изъяты>,наблюдалась у инфекциониста.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1,18.06.1987года рождения,ГОБУЗ «Шимская центральная районная больница» от29августа2022года10апреля2017года при осмотре врача инфекциониста ГУЗ «Новгородская областная инфекционная больница» проставлен <данные изъяты>
Запись врача инфекциониста ГУЗ «Новгородская областная инфекционная больница» от21марта2019года содержит указание на диагноз:хронический <данные изъяты>
На основании изложенного,учитывая требования статьи196ГПК РФ,руководствуясь статьями179и994ГК РФ,установив,что при подписании заявления на страхование ответчиком были даны ответы на вопросы о состоянии здоровья,прохождения лечения и обследований,которые не соответствовали действительности,суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье167ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместит его стоимость,если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд признаёт недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № MRG-SO2074072/21от14мая2021года,заключённый между ФИО1 А.Н. и СПАО «Ингосстрах».Применяя последствия недействительности сделки со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в качестве возврата страховая премия3000рублей00копеек.
Суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований,поскольку оно не противоречит действующему законодательству,не нарушает права и законные интересы участников судебного разбирательства и третьих лиц.
Согласно ст.93ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.2пп.3,п.1ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска),в том числе по результатам проведения примирительных процедур,до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит70процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции-50процентов,на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,пересмотра судебных актов в порядке надзора-30процентов.
Поскольку ответчик исковые требования признал в суде первой инстанции,истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере4 200рублей00копеек,уплаченная на основании платежного поручения № 361437от21ноября2022года.
При этом по общему правилу,установленному ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ указанного Кодекса.
В связи с указанным подлежат возмещению ответчиком в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере1 800рублей00копеек.
На основании изложенного,руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требованияСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Новгородской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительнымудовлетворить полностью.
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней№ MRG-SO2074072/21от14мая2021года,заключённый между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1.
Возложить обязанность наСтраховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» возвратить ФИО1 страховую премию в размере3000 (три тысячи) рублей00копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 800рублей00копеек.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере4 200рублей00копеек,уплаченную на основании платежного поручения № 361437от21ноября2022года.
Разъяснить СПАО «Ингосстрах»,что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины,поданному в налоговый орган по месту нахождения суда,в котором рассматривалось дело.К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,рассматриваемым судами общей юрисдикции,арбитражными судами,Верховным Судом Российской Федерации,Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации,мировыми судьями,прилагаются решения,определения и справки судов об обстоятельствах,являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины,а также подлинные платежные документы в случае,если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере,а в случае,если она подлежит возврату частично,-копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с28декабря2022года.
В окончательной форме решение принято27декабря2022года
Судья О.В.Швалева