Решение по делу № 2-1853/2022 от 04.10.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> Обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 03 декабря 2018 года в период трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем <ФИО>, которые не были официально оформлены, на рабочем месте произошёл

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1853/2022

25RS0010-01-2022-002199-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора города Находки Силинской А.С. (служебное удостоверение),

от истца – ФИО5 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО6 (служебное удостоверение, доверенность),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 03 декабря 2018 года в период трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО7, которые не были официально оформлены, на рабочем месте произошёл несчастный случай, в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения, до 04 августа 2019 года являлся нетрудоспособным. 05 августа 2019 года ФИО2 была присвоена инвалидность 2 группы в связи с частичной нетрудоспособностью. Поскольку истец работал неофициально, по состоянию на 05 августа 2019 года у него не имелось доказательств того, что полученная травма является производственной. В течение 2020 – 2021 годов истцом принимались меры по получению от ИП ФИО7 акта о несчастном случает на производстве путём обращения в контролирующие органы и суд. Акт о несчастном случае на производстве был составлен ИП ФИО7 только 04 июня 2021 года, направлен истцом в филиал № 3 Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ПРО ФСС РФ).

03 июля 2021 года истец обратился в федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК») в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 20 с заявлением об установлении в отношении истца степени утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на 05 августа 2019 года.

Письмом руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» от 08 июля 2021 года № 1346 истцу было сообщено о необходимости обратиться в медицинскую организацию, в которой наблюдается истец, для оформления направления, которое в дальнейшем будет передано в бюро медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем 13 сентября 2021 года ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца по состоянию на 13 сентября 2021 года в размере 60%, с этой даты назначены ежемесячные страховые выплаты.

Истец 28 сентября 2021 года обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности за период с 05 августа 2019 года до 13 сентября 2021 года, для реализации права на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве с даты наступления страхового случая.

Письмом руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» от 16 ноября 2021 года № 2479 истцу сообщено о невозможности установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошедший период с 05 августа 2019 года по 13 сентября 2021 года, поскольку акт о несчастном случае на производстве был выдан только 04 июня 2021 года, истец был освидетельствован с целью определения утраты степени трудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве только 13 сентября 2021 года.

Считая данный отказ незаконным, истец просит признать отказ руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» от 16 ноября 2021 года № 2479 незаконным, и обязать Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» установить степень утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности на 05 августа 2019 года, а также последующий период по 12 августа 2021 года включительно.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что законодатель не разработал порядок определения степени утраты пострадавшим его профессиональной трудоспособности, который бы исключал освидетельствование этого пострадавшего, поэтому учреждения медико-социальной экспертизы не имеют полномочий и закреплённого законодателем механизма определения степени утраты пострадавшим его профессиональной трудоспособности до его соответствующего обращения в учреждение медико-социальной экспертизы и освидетельствования.

ГУ – ПРО ФСС РФ, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Также ранее от третьего лица поступили возражения на исковое заявление, согласно доводам которых ГУ – ПРО ФСС РФ считает заявленные истцом требования необоснованными.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 декабря 2018 года в период трудовых отношений с ИП ФИО7, которые не были оформлены надлежащим образом, на рабочем месте произошёл несчастный случай, в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения, до 04 августа 2019 года являлся нетрудоспособным.

05 августа 2019 года ФИО2 была присвоена инвалидность 2 группы в связи с частичной нетрудоспособностью. Поскольку истец работал неофициально, по состоянию на 05 августа 2019 года у него не имелось доказательств того, что полученная травма является производственной. В течение 2020 – 2021 годов истцом принимались меры по получению от ИП ФИО7 акта о несчастном случает на производстве путём обращения в контролирующие органы и суд. Акт о несчастном случае на производстве был составлен ИП ФИО7 только 04 июня 2021 года, направлен истцом в филиал № 3 Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ПРО ФСС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Также пунктом 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ установлено, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Аналогичные положения содержится в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ страховой случай определяется как подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 (далее по тексту – Правила), закреплено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Поскольку данное положение препятствует реализации потерпевшим (впервые обратившимся за освидетельствованием спустя определённое время после наступления страхового случая) предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ права на получение обеспечения по страхованию за прошлое время (в пределах трех лет) при предъявлении таких требований по истечении трёх лет с момента возникновения права на получение этих выплат (т. е. со дня наступления страхового случая), при том, что согласно этой же статье Закона страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной работоспособности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № КАС03-132 признан недействующим и не подлежащим применению пункт 2 Правил в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что отказ ответчика в установлении степени утраты трудоспособности на 05 августа 2019 года (день, следующий за днём окончания периода нетрудоспособности истца), а также последующий период по 12 сентября 2021 года (день, предшествующий дню фактического освидетельствования), является незаконным.

Суд также учитывает, что в настоящее время действует форма протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, утверждённая приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 389н «Об утверждении формы и порядка заполнения протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина», пункты 88.4 – 88.9 которой предусматривают возможность установления степени утраты профессиональной способности за период, предшествующий дню медико-социальной экспертизы (пропущенный период). Таким образом, у ФКУ «Главное бюро МСЭ по ПК» не имеется препятствий для установления степени утраты истцом профессиональной трудоспособности за прошедший период с 05 августа 2019 года по 13 сентября 2021 года.

В связи с изложенным с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным закреплённый в письме от 16 ноября 2021 года № 2479 отказ Бюро медико-социальной экспертизы № 20 федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в установлении ФИО2 (<данные изъяты>) степени утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на 05 августа 2019 года, а также последующий период по 12 августа 2021 года включительно.

Обязать федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 20 (<данные изъяты> установить степень утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности по состоянию на 05 августа 2019 года, а также последующий период по 12 августа 2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →