Дело № 48RS0001-01-2023-001010-02
Производство № 2-5885/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что данное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО6 на состав семьи: ФИО5 – мать, ФИО1 – сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с администрацией города Липецка был заключен договор приватизации в соответствии с которым спорная квартира была передана в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор приватизации был признан недействительным, а за ФИО2 признано право пользования спорной квартирой. ФИО2 приходится истцу дочерью. После вынесения решения ответчик своим правом на пользование жилым помещением не воспользовалась. Членом семьи истца ответчик не является, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Поэтому истец и просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, истец ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иском заявлении. Дополнительно пояснили. Что ФИО1 производит частичную оплату коммунальных ресурсов, постоянно проживает в спорной квартире, ответчик не имеет никакого интереса к данной квартире, поскольку проживает в другом городе, где имеет регистрацию и работу. Истец ФИО1 пояснил, что в последующем намерен приватизировать данную квартиру, с дочерью отношения не поддерживает, и полагает, что нарушений ее прав в отношении спорного имущества не будет. В случае, если он приватизирует данное жилое помещение, то в последующем оставить данную квартиру дочери.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что в настоящее время проживает и работает в г.Москве, поскольку в несовершеннолетнем возрасте вместе с мамой выехала из города Липецка. В настоящее время у нее имеется временная регистрация, но она намерена проживать в спорной квартире, реализовывать свои права пользования данной квартирой. Не оспаривала, что с отцом не сложились отношения, подача иска о признании ее утратившей право пользования было для нее неожиданностью. Пояснила суду, что оплату коммунальных платежей не производила, ей известно, что долг по коммунальным платежам значительный, службой судебных приставов принудительно с нее взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей.
Представитель третьего лица Администрации города Липецка в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 на основании ордера №2595 от 27.12.1991г. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены ФИО5 – мать, ФИО1 – сын.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.05.2010г. за ФИО2 признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> она была зарегистрирована в данном помещении.
Данным решением договор №1801 приватизации спорного жилого помещения, заключенный между администрацией г. Липецка и ФИО6 был признан недействительным, а квартира была передана в муниципальную собственность.
Согласно выпискам из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя и финансово-лицевого счета по состоянию на 01.03.2023 в названном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО7 и ФИО2
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 14.06.2019.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик является дочерью истца. На момент признания договора приватизации недействительным ФИО2 была несовершеннолетней. После распада семейных отношений между истцом и матерью ответчицы ФИО2 выехала из спорной квартиры вместе с матерью. После признания за ФИО2 права пользования квартирой, она в нее не вселялась. Личных вещей ее в квартире нет, бремя содержания жилья она не несет. Членом семьи истца ответчица не является.
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ее выезд из жилого помещения носил недобровольный характер. После того, как отношения ее матери с ее отцом ФИО1 испортились, мать выехала из спорного жилого помещения, забрав ее с собой. В последующем связь с отцом она не поддерживала, поскольку с отцом у нее сложились неприязненные отношения. В 2015 и в 216 годах истица неоднократно приезжала по адресу спорной квартиры, но дверь ей никто не открывал. В 2016 году ее мама обращалась в суд, с требованиями о снятии ФИО1 с регистрационного учета, но им было отказано. Приезжая в 2017 году, дверь ей открыл ФИО1 с ножом, а в последующие разы ей никто не открывал. Последний раз с отцом она виделась в 2022 году, но в квартиру не заходила, поскольку боялась за свою жизнь, а при встречи они обсуждали вопрос приватизации жилого помещения. Истец изъявляет намерения вселиться в жилое помещение.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является родственником ответчика ФИО2 и подтверждает, что ответчик приезжала к отцу, но не смогла попасть в квартиру.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ответчик ФИО2 является ей племянницей, ответчик никогда не проживал в квартире, никогда не приезжала к отцу, отношения они не поддерживают, так как родители развелись.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточного объема доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт добровольного, полного и окончательного отказа ФИО2 от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.
Само по себе длительное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для вывода о её окончательном и безусловном отказе от своих жилищных прав в отношении этой квартиры, поскольку из возражений ответчика, подтвержденных письменными документами, следует, что её непроживание обусловлено сложившимися неприязненными отношениями между сторонами и страхом за свою жизнь, а так же тем обстоятельством, что в несовершеннолетнем возрасте она выехала с матерью по месту ее проживания.
Суд же оценивает данное обстоятельство в качестве уважительной причины, обусловившей непроживание ФИО2 в спорной квартире.
Кроме того, ответчик указала на наличие у неё препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выразившихся в отсутствии ключей от квартиры, что также не было опровергнуто ФИО1
Ссылки ФИО1 на неучастие ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных начислений и содержании жилого помещения в надлежащем техническом состоянии само по себе при недоказанности факта её окончательного отказа от жилищных прав в отношении комнаты не могут являться безусловным основанием для лишения её права на жилище.
Более того, как усматривается из представленных суду документов, с ФИО2 в солидарном порядке с иными лицами, имеющими право пользования этой квартирой, взыскивалась задолженность по коммунальным платежам, которая была списана с её счета в банке.
Довод истца о том, что на протяжении всего времени отсутствия ответчика в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных начислений производилась только им, и из его денежных средств ничем объективно не подтвержден.
Из представленных суду квитанций усматривается, что по квартире имеются долги по оплате за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.С.Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 17.10.2023 года