50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного пожаром, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании материального вреда, причиненного пожаром, взыскании компенсации морального вреда, убытка, понесенного на оплату услуг специалиста по оценке размера восстановительного ремонта, судебных расходов, ссылаясь на то, что по вине ответчика, арендовавшего квартиру, принадлежащую истцу произошел пожар. В результате произошедшего пожара отделке квартиры и имуществу истца причинен ущерб, ФИО3, признав вину в произошедшем пожаре, обязался возместить ущерб и убытки собственника, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил письменную расписку, в последующем добровольно возмещать ущерб отказался, выехал из жилого помещения. ФИО2, с целью установления размера причиненного ущерба, обратилась в ФИО10 согласно заключению специалиста материальный ущерб, причиненный пожаром составил <данные изъяты>. Добровольно нанесенный ущерб ответчик возмещать отказался, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что доказательством истца является заключение специалиста с указанием размера материального вреда, причиненного повреждением отделки и имущества, находившегося в квартире до пожара. Пояснила, что между истцом и ответчиком заключался договор аренды квартиры, по вине ответчика в квартире произошел пожар о котором собственнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при визите в помещение, ответчик свою вину признал, обещал возместить, оформил письменную расписку, но добровольно ущерб не возместил. Заключение не оспаривал. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств или заявлений в суд не направил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте <данные изъяты> (раздел "Судебное делопроизводство").

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 является собственников жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>. Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды указанного жилого помещения.

В период действия договора в жилом помещении по вине арендатора произошел пожар, в результате которого причинен ущерб отделке, мебели и оборудованию.

Согласно письменной расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел по его невнимательности, сгорел кухонный гарнитур, пострадали обои, люстра, электрическая плита, половое покрытие, ответчик обязался возместить причиненный ущерб.

По результатам проверки постановлением и.о. дознавателя ФИО12 ст. лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства представлен отчет ФИО11, подготовленный специалистами ФИО6, ФИО7 согласно которому стоимость восстановительного ремонта и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имущества квартиры составляет <данные изъяты>

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалистов и принимает в качестве письменного доказательства, учитывая, что доказательств не оспорено ответчиком, о назначении по делу судебной экспертизы перед судом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд учитывает, что вина ответчика установлена и не оспорена, ФИО3 не проявив должной степени осмотрительности и ответственности и является причинителем вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению материального вреда, причиненного в результате пожара произошедшего в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес> сумме <данные изъяты>

Учитывая, что результаты заключения специалистов ФИО13 ФИО8 и ФИО7 не опровергнуты ответчиком и положены в основу решения в качестве письменного доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов понесенных на составление отчета в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов по оправке претензии в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежными документами.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № СНИЛС:№) с ФИО3 ФИО14 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, место регистрации: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>, тел. №) материальный вред, причиненный в результате пожара произошедшего в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес> сумме <данные изъяты>, убытки по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов по оправке претензии в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.