ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006604-03 33-4650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крюковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску № 0156-2022 ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 № 0019-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 № 1176-2022 об исправлении описки, допущенной в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 0948-2022 ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении судьи от 12 августа 2022 года по материалу об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода Ковригиной М.В. от 02 сентября 2022 года в удовлетворении заявления № 0948-2022 ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении судьи от 12.08.2022 по материалу об отказе в принятии искового заявления № 0156-2022 ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением № 1176-2022, в котором просил исправить описку, допущенную в определении судьи от 02 сентября 2022 года, в обоснование заявленных требований указывая (дословно): «В частности, в определении в одном месте указано, что определение вынесено по материалу №9-729/2022, а в другом месте указано, что определение вынесено по материалу №13-2589/2022», в связи с чем, просил исправить допущенную описку, поскольку она создает правовую неопределенность.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 № 1176-2022 об исправлении описки, допущенной в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода Ковригиной М.В. от 02 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 0948-2022 ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении судьи от 12 августа 2022 года по материалу об отказе в принятии искового заявления № 0156-2022 ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе №0019-2023 ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что судьей не допущено каких-либо описок, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

При проверке определения судьи об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке наличия искажений, подлежащих устранению в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Доводы в жалобе о нарушении ч. 3 ст.113 ГПК Российской Федерации, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного процессуальные права заявителя в данном случае не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 № 1176-2022 об исправлении описки, допущенной в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления № 0948-2022 ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении судьи от 12 августа 2022 года по материалу об отказе в принятии искового заявления № 0156-2022 ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 № 0019-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.09.2023.

Судья