Решение изготовлено в совещательной комнате

№

Дело № 2-1017/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в интересах ФИО1, к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы в подъезде № <адрес>, а именно: ремонт штукатурки по камню и бетону на стенах с 1 по 2 этаж и тамбуре в местах сколов, отслоений; малярные работы на стенах с 1 по 2 этаж и тамбуре в местах сколов, отслоений; побелочные работы в местах загрязнений штукатурно-окрасочного, побелочного слоя на 1-2 этажах указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что прокуратурой по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, инициированы надзорные мероприятия по вопросу нарушения жилищных прав граждан при ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что квартира ФИО1 расположена во втором подъезде дом по <адрес> на первом этаже. Дом панельный, введен в эксплуатацию в 1957 году, состоит из 2 подъездов, 2 этажей. Согласно сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, управляющей компанией указанного МКД является ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» на основании договора об управлении, заключенного между жителями дома и ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» 15.01.2011. При визуальном осмотре помещений подъезда № указанного МКД выявлено следующее: в подъезде № МКД с 1 по 2 этаж и тамбуре местам сколы, отслоения, загрязнения штукатурно-окрасочного, побелочного слоя на стенах и потолке 1, 2 этажей лестничной клетки – в нарушение пунктов 3.2.8., 3.2.9, 4.3.2, 4.8.2, 4.8.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; в подъезде № МКД с 1 по 2 этаж на деревянных поручнях перил имеются повреждения (заусенцы, неровная поверхность) в нарушение пункта 4.8.6 Правил № 170. Жители указанного подъезда неоднократно обращались в ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» с заявлениями на проведение восстановительного ремонта подъезда, однако мер не принято. Согласно сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, ответчиком работы по текущему ремонту в подъезде № указанного МКД не проводились. Выявленные в ходе надзорных мероприятий нарушения свидетельствуют о неисполнении ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» своих обязательств в части выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в МКД. В приемную суда представителем ответчика по доверенности ФИО3, представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (ИНН <***>) о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Упрпавляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> а именно: ремонт штукатурки по камню и бетону на стенах с 1 по 2 этаж и тамбуре в местах сколов, отслоений; малярные работы на стенах с 1 по 2 этаж и тамбуре в местах сколов, отслоений; побелочные работы в местах загрязнений штукатурно-окрасочного, побелочного слоя на 1-2 этажах указанного многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина