№ 2-2-344/2023

64RS0007-02-2023-000710-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К.Т.ГА. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП в сумме 64 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, стоимость телеграммы в сумме 669,76 рублей, почтовые расходы в сумме 259,24 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 120 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 марта 2023 года в 08 часов 55 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные условия и в нарушение пп. 10.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. По полису ОСАГО ХХХ №, предъявленному ответчиком не начался срок страхования на момент ДТП.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению № от 19.05.2023 года составил 64 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подробно мотивировав свою позицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстах» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, выслушав объяснение его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2023 года, в 08 часов 55 минут, возле дома 75 по ул. Сходненская г.о. Химки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого она является и автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно представленному письму САО «РЕСО-Гарантия» по рассмотренному заявлению ФИО3 о прямом возмещении ущерба от 06.03.2023 года по убытку № № для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ХХХ № второго участника ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение пп. 1 п. 14.1 Федерального закона № от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. ФИО3 рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» страховому полису ОСАГО ХХХ №, заключенному с ФИО2, срок страхования по полису начинается с 00 часов 00 минут 07 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно представленному ОГИБДД по г.о. Химки административному материалу по факту ДТП произошедшему 06 марта 2023 года с участием автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, водитель ФИО2 не учла дорожные условия и в нарушение пп. 10.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

Таким образом, изложенные доказательства, по мнению суда, достоверно подтверждают тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 000 рублей.

Указанный размер ущерба определен экспертным заключением № от 19.05.2023 года, предоставленным истцом. Данный размер ущерба, как и экспертное заключение ответчиком не оспаривался, а потому принимается судом.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в судебное заседание чеками, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Т.ГА. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу К.Т.ГА. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, стоимость телеграммы в сумме 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек, почтовые расходы в сумме 259 (двести пятьдесят девять) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 (две тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (31 октября 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская