Судья Алешина Е.И. Дело № 22-6332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Слободчикова А.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Азовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре Гуляевой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Слободчикова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года, которым представление врио начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об отмене

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации, судимому:

– 29 марта 2021 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком три года,

условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Слободчикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком три года.

Врио начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному ФИО1 приговором Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года.

Постановлением суда представление врио начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 удовлетворено, постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и направить осужденного для отбывания наказания в виде трёх лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Слободчиков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Цитируя положения ст. 74 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», полагает, что можно было не отменять ФИО1 условное осуждение, а продлить испытательный срок. Обращает внимание на то, что ФИО1 положительно характеризуется, прошел курс лечения от наркозависимости, имеет на иждивении больного пожилого отца, нарушения совершил после смерти матери. Ссылаясь на то, что постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность за совершенные им нарушения общественного порядка 25 января 2023 года и 5 февраля 2023 года, за которые он был привлечен к административной ответственности, полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на указанные правонарушения в обоснование отмены условного осуждения, поскольку в этом случае осужденный дважды судом наказан за одни и те же правонарушения. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2

На апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. помощник Азовского межрайонного прокурора Решенкин Р.А. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в течение 2023 года четырежды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: 5 января 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, 5 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, 17 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, 24 мая 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте.

Указанные обстоятельства, в совокупности с данными о личности и поведении осужденного, позволили суду прийти к правильному выводу о систематическом нарушении осужденным ФИО1 общественного порядка и необходимости отмены ему условного осуждения с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовного закона.

Приведенные в апелляционной жалобе адвокатом доводы о необоснованности учета судом при признании систематического нарушения осужденным ФИО1 общественного порядка судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на произвольном толковании автором апелляционной жалобы уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный ФИО1 в течение года совершил четыре нарушения общественного порядка, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности, при чем два нарушения общественного порядка были совершены им после вынесения постановления Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2023 года, и совокупность этих двух нарушений сама по себе, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, образует систематическое нарушение общественного порядка, являющееся основанием для отмены условного осуждения ФИО1 и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе права осужденного ФИО1 на защиту, при рассмотрении представления судом допущено не было.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, не находит, признавая приведенные в апелляционной жалобе адвокатом доводы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий